Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А29-4673/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пользование.

В силу части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применяемой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы, которыми стороны обязаны руководствоваться и не вправе применять другой размер арендной платы.

В рассматриваемом случае размер неосновательного обогащения обоснованно рассчитан Администрацией на основании решения Совета Муниципального района «Княжпогостский» от 27.04.2011 № 36 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» (в редакции от 30.10.2012 № 142, от 19.03.2013 № 174), постановления Правительства Республики Коми от 25.12.2007 № 314  «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки, расположенные на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена» (в редакции последующих изменений).

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории.

Статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что для установления кадастровой стоимости земельных участком проводится государственная кадастровая оценка земель, которая, в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316) основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

В пунктах 2, 4 и 9 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, установлено, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.

Таким образом, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.

В выписке из государственного кадастра недвижимости от 22.02.2013 в разделе 9 (т.1 л.д.28) отражено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 11:10:4501006:1 - размещение производственных объектов, в разделе 12 - кадастровая стоимость данного земельного участка (24110553,60руб.), соответственно удельный показатель кадастровой стоимости равен 206,20руб./кв. м.

За 2012-2013 годы истец рассчитал неосновательное обогащение, исходя из показателя кадастровой стоимости земельного участка 206,20 руб./кв.м.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств использования земельного участка при ином удельном показателе кадастровой стоимости.

Ссылка ответчика на изменение удельного показателя кадастровой стоимости при выделении из спорного земельного участка новых земельных участков отклонена апелляционной инстанцией за несостоятельностью.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости осуществления расчета суммы неосновательного обогащения исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 206,20руб./кв. м.

Доказательств оплаты фактического пользования земельным участком в спорный период ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.09.2012 по 31.05.2013 в размере 1.268.358руб.10коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует правилам применения названных норм материального права.

Возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами в апелляционной жалобе не заявлено.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в нем, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2013 по делу № А29-4673/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВАиК» (ИНН 1102023256, ОГРН  1021100733708) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.А.Гуреева