Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А29-6941/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

не применяется пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что 23.10.2013 на нежилое помещение ресторана «Чибью» зарегистрировано право собственности Войтенко Александра Егоровича (т.2 л.д. 17).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обязательство по предоставлению в пользование имущества, пригодного для целевого использования, связавшее истца и ответчика при подписании спорного договора аренды, в силу положений статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратило свое существование.

Предметом настоящего иска является требование ИП Устиновой Т.И. об обязании устранить нарушения ее прав арендатора помещений ресторана «Чибью» путем восстановления водоснабжения и электроснабжения помещений ресторана.

Одним из способов защиты гражданских прав, в силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

При избрании такого способа защиты гражданских прав лицо, обратившееся за защитой, должно доказать наличие у должника определенных обязательств, наступление срока их исполнения и представить доказательства неисполнения должником принятого на себя обязательства.

Истец, не имея титула арендатора, не является заинтересованным лицом в смысле статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по обращению в суд с настоящим иском, так как удовлетворение заявленного требования не повлечет защиту либо восстановление его прав арендатора.

Кроме этого, апелляционный суд отмечает следующее.

Судебные акты, исполнение которых невозможно, приниматься не должны, поскольку осуществление правосудия без исполнения судебного акта противоречит части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу вышеизложенного, принимая во внимание, что ООО «Гостиничный комплекс «Чибью» с 23.10.2013 не является собственником спорного помещения ресторана и, учитывая, что из дополнения к отзыву на апелляционную жалобу ИП Устиновой Т.И. от 02.04.2014 следует, что помещение истцом освобождено, апелляционный суд приходит к выводу, что обязание ответчика восстановить водоснабжение и электроснабжение не принадлежащего ему помещения не будет отвечать критерию исполнимости судебного решения.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба ООО «Гостиничный комплекс «Чибью» подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.12.2013 – отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 31.12.2013  по делу № А29-6941/2013 отменить.

Отказать индивидуальному предпринимателю Устиновой Татьяне Ивановне в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Устиновой Татьяны Ивановны (ИНН 110200426317, ОГРНИП 304110221200110) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Чибью» (ИНН 1102070760, ОГРН 1121108000452) 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина