Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А29-4265/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 апреля 2014 года

Дело № А29-4265/2013 (Т-59166/2013)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Сандалова В.Г., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции,

заявление общества с ограниченной ответственностью «Давпон-Логистик» (ОГРН 1061101041352, г.Сыктывкар)

к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Технический центр "Давпон"» (ОГРН: 1081101008669, г.Сыктывкар)

с привлечением третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Холдинг "Давпон"», общества с ограниченной ответственностью «Коми-Моторс»

об установлении требований кредитора,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Технический центр "Давпон"» (далее ООО «ТЦ "Давпон"», должник) общество с ограниченной ответственностью «Давпон-Логистик» (далее ООО «Давпон-Логистик», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) с заявлением об установлении требований в сумме 12400000 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Требование основано на положениях Закона о банкротстве и мотивировано неисполнением должником своих обязательств по поставке запчастей и автомобиля обществу «Давпон-Логистик» на сумму 12400000 руб., перечисленных последним должнику в качестве предоплаты.

Определением суда от 12.12.2013 заявление ООО «Давпон-Логистик» удовлетворено. Задолженность ООО «ТЦ "Давпон"» в размере 12400000 руб. включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Должник, не согласившись с принятым по делу определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать заявителю в удовлетворении требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение фактических обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм процессуального права. По мнению ООО «ТЦ "Давпон"», отсутствие в материалах дела первичных документов, обосновывающих встречные обязательства кредитора, не является достаточным основанием для вывода о наличии задолженности Технического центра перед ООО «Давпон-Логистик» в размере 12400000 руб. К надлежащим доказательствам, свидетельствующим об отсутствии спорной задолженности перед кредитором, должник относит соглашения о зачете взаимных требований от 30.09.2011 на сумму 11057048 руб. 38 коп. между ООО «Холдинг "Давпон"», ООО «Давпон-Логистик», ООО «ТЦ "Давпон"» и  на сумму 843470 руб. 65 коп. между ООО «Коми-Моторс», ООО «Давпон-Логистик», ООО «ТЦ "Давпон"». Апеллянт полагает, что судом дана ненадлежащая оценка данным документам; не разрешен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Холдинг "Давпон"», ООО «Коми-Моторс», являющихся сторонами упомянутых выше соглашений; остался невыясненным фактически сложившийся порядок правоотношений. В этой связи вывод суда о невозможности установления обстоятельства погашения задолженности ООО «ТЦ "Давпон"» посредством исследования соглашений о зачете взаимных требований от 30.09.2011 заявитель считает ошибочным.

26.02.2014 через сервис «Мой арбитр» во Второй арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Холдинг "Давпон"» (далее ООО «Холдинг "Давпон"»), заявившего об оспаривании определения суда первой инстанции от 12.12.2013 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с оценкой судом соглашения о зачете взаимных требований от 30.09.2011 на сумму 11057048 руб. 38 коп., заключенного между ООО «Холдинг "Давпон"», ООО «Давпон-Логистик», ООО «ТЦ "Давпон"». Полагает, что вывод суда о признании незаключенным пункта 2 названного соглашения затрагивает его права, как участника соглашения; признавая пункт 2 соглашения незаключенным, суд фактически признал незаключенным соглашение в полном объеме, при этом не учел наличие третьей стороны соглашения – ООО «Холдинг "Давпон"», имеющей право представлять доказательства и возражения относительно отраженных в соглашении обязательств и лишенной такого права ввиду непривлечения к участию в деле. Заявитель также приводит доводы об исполнении спорного соглашения его участниками.

Общество с ограниченной ответственностью «Коми-Моторс» (далее ООО «Коми-Моторс»), также полагая нарушенными свои права определением суда первой инстанции от 12.12.2013, через сервис «Мой арбитр» 07.03.2014 обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с оценкой судом соглашения о зачете взаимных требований от 30.09.2011 на сумму 843470 руб. 65 коп., заключенного между ООО «Коми-Моторс», ООО «Давпон-Логистик», ООО «ТЦ "Давпон"». Вывод суда о признании незаключенным пункта 2 названного соглашения, полагает апеллянт, влечет недействительность всего соглашения и затрагивает интересы третьей стороны соглашения – ООО «Коми-Моторс», не привлеченной к участию в деле. Считает, что существенные условия заключенного сторонами соглашения не были установлены судом, фактически сложившиеся между сторонами правоотношения не выяснены. По мнению подателя жалобы, поименованное соглашение в достаточной степени отражает наличие всех неисполненных друг перед другом обязательств сторон.

Кредитор ООО «Давпон-Логистик» в отзыве на апелляционные жалобы с доводами заявителей не согласен, просит оставить оспариваемое ООО «ТЦ "Давпон"», ООО «Холдинг "Давпон"», ООО «Коми-Моторс» определение без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определением от 27.03.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 26.03.2014) апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по основанию пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда на 15.04.2014, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Холдинг "Давпон"», ООО «Коми-Моторс».

Распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 № Р-192 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Кобелевой О.П. в рассмотрении настоящего дела произведена ее замена на судью Пуртову Т.Е.

При повторном рассмотрении дела стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 13.07.2011 № 12 (за поставку запчастей по счету № 755 от 12.07.2011), от 13.07.2011 № 13 (за автомобиль «Скания» по счету № 756 от 12.07.2011), от 13.07.2011 № 14 (за поставку запчастей по счету № 1258 от 12.07.2011), от 08.08.2011 № 15 (за поставку запчастей по счету № 864 от 08.11.2011) обществом «Давпон-Логистик» обществу «ТЦ "Давпон"» перечислены денежные средства в общей сумме 12400000 руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «Давпон-Логистик» за период с 01.07.2011 по 09.08.2011 (л.д. 12-19).

Факт получения от ООО «Давпон-Логистик» денежных средств в указанной сумме обществом «ТЦ "Давпон"» не оспаривается.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2013 по делу № А29-4265/2013 в отношении ООО «ТЦ "Давпон"» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Волков А.А.

Наличие спорной задолженности послужило основанием для обращения конкурсного управляющего ООО «Давпон-Логистик» (признано банкротом решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2013 по делу № А29-7633/2012)   Стрекаловского К.С. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Возражая против заявленных кредитором требований, должник представил суду соглашения о зачете взаимных требований от 30.09.2011 на сумму 11057048 руб. 38 коп. между ООО «Холдинг "Давпон"», ООО «Давпон-Логистик», ООО «ТЦ "Давпон"» (л.д. 21) и на сумму 843470 руб. 65 коп. между ООО «Коми-Моторс», ООО «Давпон-Логистик», ООО «ТЦ "Давпон"» (л.д. 34), акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.04.2013, составленный между ООО «Технический центр Давпон» и ООО «Давпон-Логистик», согласно которому задолженность в пользу ООО «Технический центр Давпон» составляет  37243 руб. 56 коп. (л.д. 22).

В соответствии с соглашением от 30.09.2011 на сумму 11057048, 38 руб.

1. ООО «Холдинг»Давпон» погашает задолженность ООО «Давпон-Логистик» на сумму 11057048, 38 руб.:  по договору займа от 13.12.2010 б/н (360000 руб.), за отгруженные ТМЦ (798988,08 руб.), внесенную предоплату (9898060,30 руб.);

2. ООО «Давпон-Логистик» погашает задолженность ООО «ТЦ Давпон» за внесенную предоплату по автомобилям и запчастям на сумму 11057048,38 руб.

3. ООО «ТЦ Давпон» погашает задолженность за ТМЦ ООО «Холдинг Давпон» на сумму 11057048,38 руб.

В соответствии с соглашением от 30.09.2011 на сумму 843470,65 руб.

1.      ООО «Коми-моторс» погашает задолженность ООО «Давпон-Логистик»

по договору лизинга на сумму 834470,65 руб.

        2. ООО «Давпон-Логистик» погашает задолженность ООО «ТЦ Давпон» за внесенную предоплату по автомобилям и запчастям на сумму 834470,65 руб.

        3. ООО «ТЦ Давпон» погашает задолженность за ТМЦ ООО «Коми-Моторс» на сумму 202131,10 руб. и задолженность по договору займа б/н от 04.04.2011 на сумму 641339,55 руб.

  В обоснование доводов о наличии встречных обязательств между участниками зачета на сумму 11057048 руб. 38 коп. апелляционному суду представлены:  акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.04.2013, составленный между ООО «Холдинг "Давпон"» и ООО «Давпон-Логистик», согласно которому задолженность в пользу ООО «Холдинг "Давпон"» составляет  561957 руб. 07 коп., договор займа от 13.12.2010 между ООО «Холдинг "Давпон"» и ООО «Давпон-Логистик» о предоставлении последнему суммы займа в размере 3460000 руб., платежные поручения от 08.10.2009 № 4482 (предоплата за услуги по перевозке), от 04.02.2011 № 457 (оплата по письму от 04.02.2011 за ООО «Давпон-Логистик» за векселя), от 12.11.2010 № 5889 (оплата по письму от 12.11.2010 за ООО «Давпон-Логистик» за векселя), товарные накладные № 2756 от 30.09.2011, № 997 от 04.05.2009.

           Документов в обоснование доводов о наличии встречных обязательств  между участниками зачета на сумму 843470 руб. 65 коп. суду не представлено.

   В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

 Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Из содержания соглашений о зачете от 30.09.2011 следует, что ООО «Давпон Логистик» погашает задолженность ООО «ТЦ Давпон» за внесенную предоплату по автомобилям и запчастям на суммы 11057048 руб. 38 коп. и 843470 руб. 65 коп.

           Между тем в названных соглашения отсутствует ссылка на  конкретные обязательства ООО «ТЦ Давпон» перед ООО «Давпон Логистик», которые подлежали зачету (не указаны номера и даты платежных документов, размер перечислений, назначения платежа и т.д.).

           В отсутствие необходимых данных установить относимость соглашений от 30.09.2011  к рассматриваемым правоотношениям не представляется возможным.

           При таких обстоятельствах соглашения о зачете от 30.09.2011 не могут быть признаны надлежащими доказательствами по настоящему спору.

   Ссылка должника на акт сверки взаимных расчетов на 05.04.2013 отклоняется апелляционным