Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А82-15066/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, установленных в соответствии с Правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного обязанность по доказыванию названных обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, в рассматриваемом случае - на конкурсного управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно указаниям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 06.11.2012 № 9127/12 по делу       № А40-82872/10-70-400«Б», для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт ведения и передачи бухгалтерских учета и отчетности Волковым Е.Ю. в электронном виде за 2009-2010 года конкурсному управляющему  подтверждается материалами дела и последним не отрицается.

В описи от 14.01.2011 указано, что на 14.01.2011 документы переданы полностью.

Как следует из материалов дела, описи документов от 12.01.2011 и от  14.01.2011 подписаны конкурсным управляющим без замечаний и возражений.

Как указано в письме прокурора Кировского района города Ярославля от 17.09.2012 № 408ж-2012 (Т.1, л.д.-49, 50), в 2009-2010 годах финансово-хозяйственную деятельность общество не осуществляло, первичной бухгалтерской документации за указанный период не имеется, операции по счету не осуществлялись. Отсутствие финансово-хозяйственной деятельности с 2008 года подтверждается данными, полученными прокуратурой района в ходе проверки, осуществленной в отношении ООО «Компания «ВЕЛТ» в ноябре-декабре 2008 года.

Доказательств ведения финансово-хозяйственной деятельности должником в 2008-2010 годах, в нарушение статьи 65 АПК РФ, конкурсным управляющим не представлено.

Документальное подтверждение обратного в материалах дела отсутствует.

Кроме того, как указано в решении Арбитражного суда Ярославской области от 08.09.2010 о признании должника банкротом, в соответствии с анализом финансово-хозяйственной деятельности должника предприятие не имеет достаточно средств для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, утратило платежеспособность, восстановление платежеспособности должника невозможно, имеется задолженность перед персоналом организации, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлено, имущество должника не позволяет рассчитаться с кредиторами. Согласно отчету временного управляющего средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исходя из этого, временный управляющий на основании имеющихся документов сделал анализ финансово-хозяйственной деятельности должника.

Сведения о направлении временным управляющим в адрес руководителя должника запросов о предоставлении документов и информации в порядке статьи 66 Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.

Ведение бухгалтерского учета и отчетности в электронном виде не запрещено действующим законодательством.

Передача по описям от 12.01.2011 и от 14.01.2011 документов конкурсному управляющему подтверждает факт ведения указанной документации руководителем общества.

Надлежащие доказательства того, что указанные в них сведения не соответствуют действительности или искажены, в материалы дела не представлены.

С заявлением об истребовании документов у бывших руководителей должника конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве должника не обращался.

Иное из материалов дела не следует.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим произведена инвентаризация имущества должника, выявлено оборудование для клееприготовления и клееподачи «Individual Mixing System «Glue Kitchen 47000-003», находящееся в залоге у Внешэкономбанка, а также выявлена дебиторская задолженность на сумму 155 201 260 руб. 44 коп., которая была списана по причине истечения срока давности, исключения дебиторов из ЕГРЮЛ, а также отсутствия первичной бухгалтерской документации. Кроме того, в ходе конкурсного производства на счета должника поступили денежные средства в общей сумме 759 642 руб. 10 коп., за счет которых частично погашены текущие расходы, а также требования кредитора второй очереди и залогового кредитора.

При таких обстоятельствах у арбитражного управляющего имелась информация об имуществе и обязательствах должника.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между отсутствием документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов конкурсным управляющим не представлено.

Само по себе не предоставление налоговой и бухгалтерской отчетности в налоговый орган, с учетом отсутствия финансово-хозяйственной деятельности должника в период 2008-2010 годы, не свидетельствует о причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Волкова Е.Ю. и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Не взыскание дебиторской задолженности руководителями общества не является основанием для привлечения их к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Кроме того, в апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на наличие по состоянию на декабрь 2008 года у общества дебиторской задолженности в размере 162 920 тыс.руб., при этом в обоснование данной задолженности он сам ссылается на анализ финансового состояния и бухгалтерскую отчетность.

Надлежащих оснований для привлечения Долгова М.Ю. и Волкова Е.Ю. к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве из материалов дела не усматривается.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2014 по делу № А82-15066/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейское Лесное Товарищество» Ковалева Сергея Александровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.А. Гуреева