Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А82-15066/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 апреля 2014 года

Дело № А82-15066/2009

Б/33

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя кредитора Забородько Д.Н., действующей на основании доверенности от 19.02.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейское Лесное Товарищество» Ковалева Сергея Александровича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2014 по делу № А82-15066/2009, принятое судом в составе судьи Фроловичевой М.Б.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейское Лесное Товарищество» Ковалева Сергея Александровича

о привлечении бывших руководителей общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейское Лесное Товарищество» Волкова Евгения Юрьевича и Долгова Михаила Юрьевича к субсидиарной ответственности в размере 1 280 629 365 руб. 40 коп.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейское Лесное Товарищество» (ИНН 7609012862, ОГРН 1027600682438),  

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейское Лесное Товарищество» (далее – должник, ООО «Восточно-Европейское Лесное Товарищество», общество) Ковалев Сергей Александрович (далее – конкурсный управляющий, арбитражный управляющий, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением (с учетом уточнения) о привлечении руководителя ООО «Восточно-Европейское Лесное Товарищество» Волкова Евгения Юрьевича (далее –   руководитель должника), бывшего руководителя Долгова Михаила Юрьевича к субсидиарной ответственности и просил взыскать с Волкова Евгения Юрьевича и Долгова Михаила Юрьевича солидарно в пользу ООО «Восточно-Европейское лесное товарищество» 1 280 629 365 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2014 в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный управляющий с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что бухгалтерский учет велся, а финансово-хозяйственная деятельность не осуществлялась должником с 2008 года, документально не подтвержден. Волковым Е.Ю. не переданы документы бухгалтерского учета, документы по кадрам, данный факт подтверждается актами приема-передачи. Волков Е.Ю. не сдавал бухгалтерскую и налоговую отчетность. Передача 14.01.2011 бухгалтерской отчетности в электронном виде не свидетельствует о том, что руководитель должника вел бухгалтерский учет. В переданной электронной базе отсутствуют сведения об основных средствах, товарно-материальных ценностях, сведения о финансовых обязательствах, также не представлены первичные документы и бухгалтерская отчетность, в связи с чем проанализировать дебиторскую задолженность должника невозможно. Кроме того, Волковым Е.Ю. и Долговым М.Ю. не предпринимались меры по получению дебиторской задолженности, в связи с чем на момент открытия конкурсного производства срок исковой давности дебиторской задолженности на сумму 63,5 млн.руб. истек.

Волков Е.Ю. и Долгов М.Ю. отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Кредитор – Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» в судебном заседании поддержал доводы жалобы.                                                  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.12.2009 в отношении ООО «Восточно-Европейское лесное товарищество» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Янушевский Анатолий Петрович.

08.09.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, 10.03.2011 конкурсным управляющим утвержден Ковалев Сергей Александрович.

Решением учредителя ООО «Восточно-Европейское Лесное Товарищество» от 24.07.2008 досрочно освобожден от должности генеральный директор общества Менаждинов М.Ш., на должность генерального директора назначен Долгов М.Ю. (Т.1, л.д.-51).

Как усматривается из приказа от 26.08.2008 № 25 Долгов М.Ю. приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «Восточно-Европейское Лесное Товарищество» с 26.08.2008 (Т.1, л.д.-52).

Согласно приказу от 18.02.2009 № 1-ЛС (Т.2, л.д.-74) и копии трудовой книжки Долгова М.Ю., последний уволен с должности генерального директора по собственному желанию 18.02.2009.

23.10.2009 решением учредителя ООО «Восточно-Европейское Лесное Товарищество» в связи с освобождением от должности генерального директора Долгова М.Ю. генеральным директором должника назначен Волков Е.Ю. (Т.1, л.д.-27).

Конкурсный управляющий приказом от 08.09.2010 № 001 действие трудового договора с генеральным директором общества Волковым Е.Ю. прекратил с 09.09.2010 (Т.1, л.д.-26).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), представленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области, Долгов М.Ю. являлся генеральным директором общества (дата начала действия записи 09.09.2008, дата окончания 05.11.2009), после которого руководителем должника являлся Волков Е.Ю. (дата начала действия записи 05.11.2009, дата окончания 22.09.2010).

Волков Е.Ю. в судебном заседании первой инстанции пояснил, что после февраля 2009 года исполнял обязанности генерального директора должника.

То обстоятельство, что на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения, а также на момент признания должника банкротом Волков Е.Ю. являлся генеральным директором ООО «Восточно-Европейское Лесное Товарищество» им не оспаривается и признается.

Конкурсный управляющий направил генеральному директору ООО «Восточно-Европейское Лесное Товарищество» Волкову Е.Ю. письмо от 09.09.2010, в котором предложил Волкову Е.Ю. обеспечить передачу в срок до 15.09.2010 учредительных документов, бухгалтерской и иной документации должника, документов кадрового делопроизводства, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (Т.1, л.д.-40).

Данное письмо получено Волковым Е.Ю. 15.09.2010.

В ответ на данное письмо Волков Е.Ю. сообщил арбитражному управляющему о невозможности выполнения данного требования, пояснил, что данное требование не может исполнить в указанный срок, поскольку не подготовлена опись, запрашиваемые действия будут выполнены в установленные законом сроки (Т.1, л.д.-39).

В соответствии с актами приема-передачи документов от 15.09.2010 и 22.09.2010 Волков Е.Ю. передал конкурсному управляющему и его представителю документацию по акту от 15.09.2010 - 40 наименований, по акту от 22.09.2010 - 21 наименование (Т.1, л.д.-86).

Конкурсный управляющий направил 03.10.2010 в адрес Волкова Е.Ю. запрос о предоставлении документов по начислению и выдаче заработной платы (Т.1, л.д.-37).

14.12.2010 арбитражный управляющий направил запрос генеральному директору должника Волкову Е.Ю. с предложением о предоставлении бухгалтерской отчетности за 3, 4 квартал 2008 года, за 2009 и 2010 годы, а также письменных пояснений о местонахождении имущества, перечисленного в акте приема-передачи от 31.01.2009 (Т.1, л.д.-30).

Как следует из описи документов 12.01.2011 (Т.1, л.д.-87) и 14.01.2011 (Т.1, л.д.-88) Волков Е.А. передал, а конкурсный управляющий принял следующие документы: расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на 6 листах за 1 квартал 2010 года; протокол от 01.04.2010 № 9388 (прием сведений о доходах физических лиц за 2009 год, представленных с использованием средств телекоммуникации); декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года (с квитанцией и уведомлением); расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование за 1 квартал; реестр от 31.03.09 № 1 сведений о доходах физических лиц (с актом с квитанцией, с уведомлением и квитанцией); уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от 15.04.2010; справку - подтверждение основного вида экономической деятельности от 15.04.2010; заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности 15.04.2010; налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года (на 4 листах с квитанцией и уведомлением); сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 01.01.2010; бухгалтерскую отчетность за 2009-2010 годы в электронном виде, штатное расписание от 01.11.2008, трудовые договоры, ведомости по зарплате за 2009-2010 годы, копии трудовых книжек, расчет задолженности по заработной плате за 2009-2010 годы, 2 НДФЛ на всех работников.

Из письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области от 22.10.2010 № 01-03-38/11/037593 усматривается, что должник бухгалтерскую отчетность за 2009-2010 годы по состоянию на 22.10.2010 в адрес инспекции не предоставлял (Т.1, л.д.-31).

Налоговый орган в письме от 25.11.2010 № 01-03-38/11/041675 сообщил, что должник бухгалтерскую отчетность за 2009-2010 годы по состоянию на 25.11.2010 в адрес инспекции не предоставлял, сверка с данной организацией не проводилась (Т.1, л.д.-33).

03.12.2010 письмом № 01-03-38/11/042782 уполномоченный орган сообщил, что по состоянию на 03.12.2010 ООО «компания «ВЕЛТ» бухгалтерские балансы за 2009, 2010 годы в адрес инспекции не предоставлялись (Т.1, л.д.-38).

Арбитражный управляющий, посчитав, что Долгов М.Ю. при увольнении не передал Волкову Е.Ю. бухгалтерскую и иную документацию, отражающую  экономическую и финансовую деятельность ООО «Восточно-Европейское Лесное Товарищество», а Волков Е.Ю. не предпринял меры к ее истребованию у Долгова М.Ю., а, кроме того, Волков Е.Ю. не вел бухгалтерский учет в обществе и не предпринимал никаких мер для восстановления бухгалтерского учета, ссылаясь на наличие установленных Законом о банкротстве оснований для привлечения бывших руководителей должника Долгова М.Ю. и Волкова Е.Ю. к субсидиарной ответственности по долгам должника, обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о взыскании с них солидарно в пользу должника 1 280 629 365 руб. 40 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и  заслушав представителя кредитора, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ, применимой к рассматриваемому спору) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Состав правонарушения, предусмотренный пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является формальным, поэтому последствия невыполнения обязанности бывшего руководителя должника, предусмотренной названной нормой, находятся за рамками состава правонарушения и не требуют доказывания.

Из буквального толкования пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве следует обязанность по доказыванию отсутствия документов бухгалтерского учета и (или) отчетности к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом или отсутствия в указанных документах информации об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

По смыслу указанной нормы, арбитражный суд устанавливает обстоятельства наличия или отсутствия бухгалтерской документации для цели привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основе исследования представленных доказательств в подтверждение имущественного состояния должника, которое отражается в бухгалтерском балансе. В данном случае, имеют существенное значение для дела обстоятельства наличия имущества должника, ведение им хозяйственной деятельности за отчетный период, предшествующий процедуре банкротства. Ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском