Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А82-8225/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 апреля 2014 года

Дело № А82-8225/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Шестаковой М.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Яковлевой Надежды Валентиновны, Виленского Владимира Михайловича, Катышева Виталия Аркадьевича, Мандрик Варвары Федоровны, Алексонян Мелони Размиковны, Суханова Василия Юрьевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2014 по делу № А82-8225/2013, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по заявлению  Колмик Светланы Сергеевны, индивидуального предпринимателя Яковлевой Надежды Валентиновны, Агаева Низами Мираддина оглы, индивидуального предпринимателя Виленского Владимира Михайловича, Чебуткина Валерия Юрьевича, Туговой Натальи Валентиновны, индивидуального предпринимателя Катышева Виталия Аркадьевича, индивидуального предпринимателя Мандрик Варвары Федоровны, индивидуального предпринимателя Алексонян Мелони Размиковны, индивидуального предпринимателя Суханова Василия Юрьевича, Сытовой Светланы Ивановны

к  Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля, Мэрии города Ярославля третье лицо: некоммерческое партнерство по эксплуатации магазинов Ярмарка «Красный бор»,

о признании незаконным бездействия, о признании недействительным приказа,

установил:

Колмик Светлана Сергеевна (далее – Колмик С.С.), индивидуальный предприниматель Яковлева Надежда Валентиновна (далее – ИП Яковлева Н.В.), Агаев Низами Мираддин оглы (далее – ИП Агаев Н.М.о.), индивидуальный предприниматель Виленский Владимир Михайлович (далее – ИП Веленский В.М.), Чебуткин Валерий Юрьевич (далее – Чебуткин В.Ю.), Туговая Наталья Валентиновна (далее – Туговая Н.В.), индивидуальный предприниматель Катышев Виталий Аркадьевич (далее – ИП Катышев В.А.), индивидуальный предприниматель Мандрик Варвара Федоровна (далее – ИП Мандрик В.Ф.), индивидуальный предприниматель Алексонян Мелони Размиковна (далее – ИП Алексонян М.Р.), индивидуальный предприниматель Суханов Василий Юрьевич (далее – ИП Суханов В.Ю.), Сытова Светлана Ивановна (далее – Сытова С.И.) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее – Управление, УЗР г.Ярославля), Мэрии города Ярославля (далее – Мэрия г.Ярославля):

- о признании незаконным бездействия УЗР г.Ярославля, выразившегося  в нерассмотрении  в разумный срок заявлений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, площадью 1679 кв.м с кадастровым номером 76:23:020909:5, расположенного по адресу: г.Ярославль, пр-т Машиностроителей, у д.34, для строительства капитальных магазинов;

- о признании недействительным приказа начальника Управления № 792 от 29.04.2013 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, площадью 1679 кв.м с кадастровым номером 76:23:020909:5, расположенного по адресу: г.Ярославль, пр-т Машиностроителей, у д.34, для строительства капитальных магазинов; 

- об обязании Управления устранить нарушения прав  и законных интересов  путем подготовки проекта постановления мэра города Ярославля о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка,  площадью 1679 кв.м с кадастровым номером 76:23:020909:5, расположенного по адресу: г.Ярославль, пр-т Машиностроителей, у д.34, для строительства капитальных магазинов; 

- об обязании Мэрии г.Ярославля принять постановление о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка,  площадью 1679 кв.м с кадастровым номером 76:23:020909:5, расположенного по адресу: г.Ярославль, пр-т Машиностроителей, у д.34, для строительства капитальных магазинов.

Протокольным определением от 22.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено некоммерческое партнерство по эксплуатации магазинов Ярмарка «Красный бор» (далее – третье лицо, НП «Красный бор»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2014 производство по делу по заявлению Колмик С.С., Агаева Н.М.о., Чебуткина В.Ю., Туговой Н.В., Сытовой С.И. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Требования индивидуальных предпринимателей Виленского В.В.,  Катышева В.А., Мандрик В.Ф., Алексонян М.Р., Суханова В.Ю. частично удовлетворены, суд первой инстанции признал незаконным бездействие УЗР г.Ярославля, выразившееся в нерассмотрении в разумный срок заявлений указанных индивидуальных предпринимателей о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, площадью 1679 кв.м с кадастровым номером 76:23:020909:5, расположенного по адресу: г.Ярославль, пр-т Машиностроителей, у д.34, для строительства капитальных магазинов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Индивидуальные предприниматели Яковлева Н.В., Виленский В.М., Катышева В.А., Мандрик В.Ф., Алексонян М.Р., Суханов В.Ю. с принятым решением суда первой инстанции не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2014 по делу № А82-8225/2013 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявители указывают, что на момент их обращения в УЗР г.Ярославля с заявлением, Правила землепользования и застройки города Ярославля  действовали  в редакции, утвержденной решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 № 201, которые не устанавливали препятствия к выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, площадью 1679 кв.м.

Принимая во внимание изложенное, по мнению заявителей жалобы, вследствие нарушения Управлением сроков рассмотрения обращений индивидуальных предпринимателей, установленных статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ), они лишились возможности на проведение строительных работ капитальных магазинов на рассматриваемом земельном участке.

Индивидуальные предприниматели полагают, что поскольку их заявления были поданы в период действия Правил землепользования и застройки города Ярославля  действовали в редакции, утвержденной решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 № 201, то рассмотрение заявлений должно было быть произведено в соответствии с нормами указанной редакции Правил, не содержащих ограничения по размеру площади занимаемого земельного участка.

Заявители также обращают внимание суда апелляционной инстанции на то, что заключение ими договора аренды земельного участка № 22347-МЛ от 05.04.2010 с видом разрешенного использования «для эксплуатации мини-магазинов» не препятствовало бы в случае получения разрешения на капитальное строительство внести соответствующие изменения в договор аренды и уточнить наименование разрешенного вида использования земельного участка.

Более подробно доводы индивидуальных предпринимателей изложены в апелляционной жалобе.

УЗР г.Ярославля , Мэрия г.Ярославля, НП «Красный бор» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  в соответствии с договором № 22347-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 05.04.2010 Колмик С.С.,  Яковлева Н.В.,  Агаев Н. М.о,  Виленский В.М., Чебуткин В.Ю., Тугова Н.В.,  Катышев В.А.,  Мандрик В.Ф.,  Алексонян М.Р., Суханова В.Ю.,  Сытова С.И. являются сорендаторами земельного участка площадью 1679 кв.м с кадастровым номером 76:23:020909:5, расположенного по адресу: г.Ярославль, пр-т Машиностроителей, у д.34, предоставленного им для эксплуатации мини-магазинов.

Судом первой инстанции установлено, что мини-магазины (всего 10) являются временными сооружениями и находятся в собственности заявителей по настоящему делу.

24.05.2012 соарендаторы (кроме ИП Яковлевой Н.В.) спорного земельного участка обратились в УЗР г.Ярославля с заявлениями об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «эксплуатация мини-магазина» на «строительство капитального магазина».

Аналогичное заявление было подано ИП Яковлевой Н.В. 28.01.2013.

Приказом начальника Управления № 792 от 29.04.2013 заявителям было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, площадью 1679 кв.м с кадастровым номером 76:23:020909:5, расположенного по адресу: г.Ярославль, пр-т Машиностроителей, у д.34, для строительства капитальных магазинов.

В качестве оснований отказа названо то обстоятельство, что спорный земельный участок расположен в границах территориальной зоны многофункциональных центров (ФЦ) и в соответствии со статьей 42 Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г.Ярославля от 17.09.2009 № 201, в редакции  решения муниципалитета г.Ярославля от 11.10.2012 № 737, минимальный размер земельных участков для размещения объектов розничной и оптово-розничной торговли (гипермаркеты, супермаркеты, торговые комплексы) составляет 0,4 га, в то время как площадь используемого заявителями в настоящее время земельного участка - 0,1679 га.

Полагая, что данный приказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности, Колмик С.С., ИП Яковлева Н.В., Агаев Н.М.о., ИП Веленский В.М., Чебуткин В.Ю., Туговая Н.В., ИП Катышев В.А., ИП Мандрик В.Ф., ИП Алексонян М.Р., ИП Суханов В.Ю., Сытова С.И. обратились в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что Колмик С.С., Агаев Н.М.о., Чебуткин В.Ю., Тугова Н.В., Сытова С.С. не имеют статуса индивидуальных предпринимателей.

Поскольку спор, подлежащий рассмотрению с обязательным участием физических лиц в качестве заявителей, не относится к подведомственности арбитражного суда, суд первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу по их заявлению.

Заявление остальных лиц арбитражным судом рассмотрено по существу.

Придя к выводу о том, что УЗР г.Ярославля были нарушены разумные  сроки рассмотрения заявлений, что в конечном итоге привело к нарушению законных прав заявителей на своевременное получение указанной муниципальной услуги, суд первой инстанции удовлетворил требование индивидуальных предпринимателей о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в нерассмотрении в разумный срок заявлений указанных индивидуальных предпринимателей о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, площадью 1679 кв.м с кадастровым номером 76:23:020909:5, расположенного по адресу: г.Ярославль, пр-т Машиностроителей, у д.34, для строительства капитальных магазинов.

Придя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Из содержания апелляционной жалобы индивидуальных предпринимателей следует, что они оспаривают решение суда первой инстанции только в той части требований, в удовлетворении которых судом первой инстанции было отказано.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений у лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта в указанной обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их