Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А28-10029/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 апреля 2014 года

Дело № А28-10029/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Опаринский муниципальный район Кировской области» в лице администрации Опаринского района

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2014 по делу № А28-10029/2013, принятое судом в составе судьи Кормщиковой Н.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Опаринское коммунальное хозяйство» (ИНН 4323003990, ОГРН 1114316000611)

к муниципальному образованию «Опаринский муниципальный район Кировской

области» в лице администрации Опаринского района (ИНН 4323000260, ОГРН 1024300862024)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилыми зданиями компания «РУЖЕК» (ИНН 4323002806, ОГРН 1054300500473)

о взыскании денежных средств,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Опаринское коммунальное хозяйство» (далее - МУП "Опаринское КХ", истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к муниципальному образованию "Опаринский муниципальный район Кировской области" в лице администрации Опаринского района (далее - Администрация, ответчик) с иском о взыскании (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 9 328,87 рублей задолженности за услуги теплоснабжения, оказанные в период с декабря 2012 по май 2013 года (далее - спорный период).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилыми зданиями компания "РУЖЕК" (далее - Управляющая компания, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2014 исковые требования предприятия удовлетворены, с Администрации в пользу истца взыскано 9 328,87 рублей долга.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в отсутствие заключенного договора теплоснабжения имеет место бездоговорное потребление тепловой энергии. Ссылаясь на часть 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее – Закон о теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ), указывает на алгоритм действий теплоснабжающей организации при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, в том числе необходимость составления соответствующего акта. Кроме того, Администрация считает доказанным факт предоставления некачественной услуги теплоснабжения в спорный период в жилой дом по адресу: Кировская область, п.Опарино, ул.Р.Люксембург, д. 6 (далее – спорный дом), обращая внимание на жалобы жильцов и обращения в Государственную жилищную инспекцию. Также в апелляционной жалобе приведены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о применении ответственности в виде взыскания убытков, а именно: отсутствие  одного из названных в статье 1069 ГК РФ элементов состава правонарушения влечет отказ в удовлетворении иска.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы апелляционной жалобы, считает, что отмена обжалуемого решения не имеет основания. Ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, в отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения МУП "Опаринское КХ" (ресурсоснабжающая орагнизация) в спорном периоде поставлял в жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 43:23:330130:0017:719/24:0015/А, расположенную по адресу: Кировская область, пос.Опарино, ул. Р.Люксембург, д. 6, кв. 15,  тепловую энергию.

Указанное жилое помещение с 2008 года в собственности Администраии, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.11.2013 (том 1, л.д. 114).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилыми зданиями компания "РУЖЕК" является управляющей компанией в отношении жилого дома по адресу: Кировская область, пос.Опарино, ул. Р.Люксембург, д. 6, на основании договора управления от 09.01.2013 (том 1, л.д. 136-142).

Решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 26.10.2012 № 44/2 для истца установлен тариф на тепловую энергию в размере 2320,30 руб./Гкал.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами, для оплаты которых предприятие выставило счета-фактуры от 31.01.2013 № 87, от 28.02.2013 № 221, от 31.03.2013 № 327, от 30.04.2013 № 436, от 16.05.2013 № 538, всего на сумму 9 511,95 рублей (том 1. л.д. 64-73).

16.05.2013 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате оказанных услуг и необходимости ее погашения. Указанное письмо содержит отметку о его получении ответчиком 22.05.2013 (вх.№ 02042).

Неоплата поставленного ресурса послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалах настоящего дела имеется переписка истца с ответчиком в период с 05.03.2013 по 16.05.2013, подтверждающее направление проекта договора на пользование тепловой энергией и муниципальный контракт от 11.12.2012 относительно поставки тепловой энергии в горячей воде (том 1, л.д. 15-24, 62-63).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) вытекают обязательства собственников жилья по внесению платы, в том числе, за коммунальные услуги. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Факты оказания истцом услуг в отношении жилищного фонда, их объем и стоимость, а также принадлежность спорной квартиры к муниципальному жилому фонду, подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты. Доказательства исполнения Администрацией обязательств по оплате тепловой энергии квартиры, находящейся в муниципальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Поскольку спорная квартира является муниципальной собственностью, суд сделал обоснованный вывод, что расходы на отопление жилого  помещения в уточненном размере 9 328,87 рублей должен нести орган местного самоуправления в лице Администрации. Расчет объема поставленной тепловой энергии не опровергнут заявителем в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с Администрации в пользу истца 9 328,87 рублей долга.

Довод Администрации об отсутствии акта бездоговорного потребления и несоблюдении ресурсоснабжающей организацией алгоритма действий при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии подробно исследовался судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

По смыслу положений Закона №  190-ФЗ потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления конкретным потребителем.

Напротив, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны, в данном случае ресурсоснабжающей организации, осуществляющей поставку тепловой энергии в спорный жилой дом, включая квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Таким образом, соответствующие отношения в силу публичного характера договора теплоснабжения считаются договорными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что договор на поставку тепловой энергии МУП "Опаринское КХ" заключает непосредственно с жильцами, а не через управляющую компанию, при этом в материалах дела имеется договор № 171 от 13.09.2011 на пользование тепловой энергии, заключенный с конкретным потребителем (собственником жилого помещения), а также счета-извещения, выставляемые к оплате за отопление квартиры № 15 дома № 6 по ул.Розы Люксембург, в которых плательщиком значится Администрация.

В апелляционной жалобе Администрация считает доказанным факт предоставления некачественной услуги теплоснабжения в спорный период, обращая внимание на жалобы жильцов и обращения в Государственную жилищную инспекцию.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии (статья 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество теплоснабжения - это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Поскольку тепловая энергия приобреталась ответчиком в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон также подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь обязан вести их учет (пункт 104 Правил № 354).

Согласно пункту 105 Правил № 354 при обнаружении факта нарушения