Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А29-339/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

положений части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что как следует из обстоятельств дела, конкурсный управляющий, несмотря на судебный акт, не принимал реальные меры для выплаты заработной платы, то есть умышленно уклонился от исполнения своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, ссылка апелляционной жалобы на необоснованность неприменения статьи 2.9 КоАП РФ является неправомерной, поскольку основана на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела.

Ссылка ответчика в обоснование довода о малозначительности совершенного им правонарушения на тот факт, что на момент рассмотрения заявления в арбитражном суде выявленное нарушение очередности погашения текущих требований кредитора было устранено, не принимается апелляционным судом, поскольку дальнейшее устранение допущенного нарушения само по себе не является основанием для применения малозначительности.

Ссылка ответчика на судебные акты по делам № А29-4797/2013, № А29-9320/2013 с указанием на то, что они не могут быть приняты во внимание как обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не принимаются апелляционным судом, поскольку не влияет на правильность принятого арбитражным судом акта.

Административное наказание назначено судом первой инстанции ответчику в минимальном размере в пределах санкции вменяемой статьи, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, должным образом не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2014 по делу № А29-339/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Судоходная компания Печорское речное пароходство» Лыкосова Евгения Александровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Г.Г. Ившина