Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А29-7828/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ветеринарно-санитарной экспертизе не подлежит; полномочия по проведению проверки деятельности юридических лиц, осуществляющих хранение, перевозку и реализацию пищевых продуктов, подвергшихся промышленной и тепловой обработке, осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 № 15300/11, выдача ветеринарных сопроводительных документов регламентируется приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 № 422 "Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов" (далее - приказ № 422).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 № 1009 "О порядке совместного осуществления Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации функций по нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля" (далее - постановление № 1009) распределены функции по нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Вместе с тем постановление № 1009 не вносит изменений в нормы Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии", постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 № 706 "Об утверждении положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору", определяющие понятие государственного ветеринарного надзора, предмет надзора и полномочия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, а также не изменяет порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, которые в настоящее время оформляются на основании приказа № 422.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик необоснованно не допустил для участия в проверке уполномоченного представителя заявителя – продавца Крыськову А.И., не принимаются судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующие о нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку из акта проверки от 01.10.2013 следует, что при проведении проверки присутствовал генеральный директор ООО «Вита».

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным из материалов дела не усматривается. Ссылки заявителя на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка от 10.01.2014 (л.д. 62-65) судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в рассматриваемой ситуации имеется иной состав правонарушения, нежели в указанном судебном акте.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений статей 30.2, 30.9 КоАП РФ и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2014 по делу № А29-7828/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вита» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Ившина

А.В. Караваева