Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А29-7161/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 апреля 2014 года

Дело № А29-7161/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Анкудинова Сергея Владимировича 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2013 по делу № А29-7161/2013, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Огородниковой Н.С.,

по иску Дорожного агентства Республики Коми (ИНН 1101486389, ОГРН 1051100405487)

к индивидуальному предпринимателю Анкудинову Сергею Владимировичу (ИНН 110800151030, ОГРН 304110822600022)

о взыскании 69 428 руб. 01 коп. платы в счет возмещения вреда,

установил:

Дорожное агентство Республики Коми (далее – истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Анкудинова Сергея Владимировича (далее – ответчик, ИП Анкудинов С.В., предприниматель, заявитель жалобы) платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, в общем размере 69 428 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2013 исковые требования агентства удовлетворены.

ИП Анкудинов С.В. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя жалобы, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также предприниматель не получал исковое заявление и определение суда. Вместе с тем, Анкудинов С.В. предпринял все необходимые меры для получения корреспонденции, так как им в почтовом отделении г.Сосногорска было подано заявление о досылке в г.Ухту, несмотря на это почтовая корреспонденция не была доставлена, в связи с чем он был лишен права представить отзыв на исковое заявление. Из актов контроля усматривается, что в них отсутствует запись о том, каким является пункт весового контроля, стационарным или передвижным, отсутствует запись о системе видеоконтроля, а также по чьей инициативе произведено взвешивание. Кроме того, при первоначальном составлении актов неверно определен владелец транспортного средства. Также предприниматель указывает на большую погрешность весов и то, что из акта невозможно установить, какими весами производилось взвешивание. Из акта, выданного водителю, усматривается, что он составлялся Осиповым А.В., а подпись в акте лица, составившего акт, указана Белов А.А., который не имел права подписи акта при его составлении. Расчет вреда по актам № 1 и № 3 составлен на Овчинникова П.К., что является неверным. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, указанные спорные акты являются недействительными и незаконными. Ответчик считает, что составление актов не может являться основанием для возмещения вреда, так как сопутствующим и подтверждающим доказательством является видеозапись момента взвешивания.

Агентство в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что по данной категории споров досудебный порядок урегулирования не предусмотрен, кроме того, в актах указано на необходимость оплаты и реквизиты для перечисления средств. Факт направления искового заявления подтверждается материалами дела. Постановление № 1079 не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля. Проведение контрольного взвешивания действующим законодательством не предусмотрено на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми. Весы, на которых производилось взвешивание, прошли проверку в установленном порядке и сертифицированы. Соответствие погрешности весов установленным нормам, учитывается при проверке весов. Указание фамилии лица составившего акт – Осипова А.В. является технической ошибкой.

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их  представителей.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором по безопасности дорожного движения в присутствии специалиста ГКУ РК «Дорожный контроль» на посту весового контроля установлены факты перевозки тяжеловесных грузов с превышением допустимой полной массы автопоезда и допустимой осевой нагрузки транспортного средства, а именно:

- 29.02.2012 на автотранспортном средстве марки Volvo FH 12.460 (регистрационный знак О351ЕМ 11) с полуприцепом GRAYANDADAMSGA3B\10 (регистрационный знак АК8008 11) на посту весового контроля на 9 км автодороги Обход г.Сыктывкара выявлен факт превышения допустимой полной массы автопоезда и допустимой осевой нагрузки автотранспортного средства (при допустимой полной массе транспортного средства 40,000 тонн фактическая масса составляла 42,240 тонн; при допустимой осевой нагрузке 10,000 тонн фактическая нагрузка на ось 2 транспортного средства составляла 11,350 тонн; при допустимой осевой нагрузке 7,000 тонн, фактическая нагрузка на ось 1 полуприцепа составляла 8,050 тонн, на ось 2 полуприцепа - 8,180 тонн, на ось 3 полуприцепа - 7,820 тонн), что отражено в протоколе весового контроля, на основании которого составлен акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 29.02.2012 № 1;

- 18.05.2012 на автотранспортном средстве марки Volvo FH 12.460 (регистрационный знак О351ЕМ 11) с полуприцепом GRAYANDADAMSGA3B\10 (регистрационный знак АК8008 11) на посту весового контроля на 314 км автодороги Сыктывкар-Ухта выявлен факт превышения допустимой полной массы автопоезда и допустимой осевой нагрузки автотранспортного средства (при допустимой полной массе транспортного средства 40,000 тонн фактическая масса составляла 41,180 тонн; при допустимой осевой нагрузке 10,000 тонн фактическая нагрузка на ось 2 транспортного средства составляла 12,610 тонн), что отражено в протоколе весового контроля, на основании которого составлен акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 18.05.2012 № 3.

Указанными транспортными средствами управлял водитель Овчинников П.К., собственником автомобилей является Акудинов С.В., что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства (л.д.-25, 26).

По расчетам истца размера вреда за превышение допустимой полной массы автопоезда и допустимой осевой нагрузки транспортного средства на общую сумму 69 428 руб. 01 коп.

В связи с неоплатой в добровольном порядке ИП Анкудиновым С.В. суммы вреда, агентство обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007       № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 1 Федерального закона № 257-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона № 257-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В пунктах 7, 12 статьи 12 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности определены в статьях 11 и 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, которыми к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также осуществление иных полномочий, отнесенных данным Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 8 и 9 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Исходя из сказанного, Федеральным законом № 257-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый автомобильным дорогам, в порядке, установленном нормативными правовыми актами.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 16.11.2009        № 934 утвердило Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам, а также порядок определения размера такого вреда (далее – Правила).

По пункту 2 названных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В силу пунктов 3, 5 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года равным 1,352714017 (Ттг- базовый компенсационный индекс текущего года, рассчитываемый по формуле Ттг=Тпг х Iтг, где: Ттг- базовый компенсационный индекс предыдущего года (базовый компенсационный индекс 2008 года принимается равным 1), Iтг - индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально-экономического развития и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период).

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 № 295 определен размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, рассчитанный на основе приведенных таблиц в зависимости от конкретной автомобильной дороги (либо ее участка) общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми (Приложение № 1 к Постановлению).

Из пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 усматривается, что к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства