Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А28-10921/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от  01.06.2004 г № 258-П иное исполнение обязательств по указанному договору считается завершенным при подписании 17.11.2007 г. акта сдачи-приемки услуг и, следовательно, заявитель привлечен к административной ответственности в рамках установленного срока, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не соответствующий обстоятельствам дела, и основанный на ошибочном толковании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Первую услугу Акционерному обществу по уплате государственной пошлины в бюджет Российской Федерации заявитель оказал  22.07.2007 г., а к 15.09.2007 г. стоимостный эквивалент оказанных ООО «Северстрой» услуг превысил 5000 долларов (л. д. 46-53). 

Ни положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни указанными ответчиком нормами права, не предусмотрено, что до подписания акта сдачи-приемки услуг по договору возмездного оказания услуг, данные услуги считаются не оказанными. В договоре возмездного оказания услуг от 29.06.2007 г. № 1-П названное положение также отсутствует.

Подписанный 17.11.2007 г. акт сдачи – приемки услуг, на который ссылается орган финансового надзора, не представлен. В деле  находятся Акты об оказанных услугах от 17.11.2007 г. № 1 (clo), №2 (clo), № 3 (clo) и от 16.05.2008 г. № 4 (clo), № 5 (clo), № 6 (clo).  Речь в этих актах идет не о сдаче и приемке выполненных услуг, а о том, что АО «Fabryka SKLEJKA-PISZ S.A.» не имеет претензий к оказанным услугам (л. д. 73-78).

Кроме того, сам ответчик в постановлении от 02.10.2008 г. № 33-08/122 указал на то, что обязанность по оформлению паспорта сделки по договору возмездного оказания услуг возникла у Общества 10.09.2007 г., а не 05.10.2007 г. (л. д. 96).

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии  с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со статьями 30.2 КоАП РФ вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.                                         

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  07.11.2008 г. по делу                              № А28-10921/2008-412/12  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                          Г.Г. Буторина

Судьи                                                            

                             Т.В. Лысова

                             Г.Г. Перминова