Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А82-8367/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

момент заключения договора подряда финансировалось исключительно за счет средств бюджета и заключение договора относилось к категории выполнения государственного заказа, а не к обычному хозяйственному договору.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, не был ограничен в правах по заключению данного договора на выполнение предусмотренных им работ.

Договор в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Более того, суд учитывает и то, что истец, заключая договор и выполняя подрядные работы, исходя из организационно-правовой формы контрагента, наличия статуса коммерческой организации, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, не допускал наличие обстоятельств, на которые в настоящее время ссылаются ответчик и третьи лица.

Доказывание обратного осуществляется по иску заинтересованного лица при оспаривании рассматриваемого договора. Однако такие требования в рамках разрешения настоящего спора ни ответчиком, ни третьими лицами не заявлено.

Одновременно суд принимает во внимание и то, что по условиям договора обязанность оплатить работы возложена на предприятие. Условий оплаты подрядных работ за счет бюджетных средств договор не содержит.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции пришел к выводу, что правовых и фактических оснований для отказа в удовлетворении настоящего иска по указанным в обжалуемом решении основаниям не имеется.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что предусмотренные договором работы выполнены и приняты ответчиком, при этом частично им оплачены. Сам факт выполнения работ ни ответчиком, ни третьими лицами не оспорен и представленными доказательствами не опровергнут.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик иск признал.  

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 этого Кодекса), и принимает новый судебный акт.

На основании совокупности вышеизложенного апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, а обжалуемое судебное решение-отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

В рассматриваемом случае основанием для отмены решения суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также нарушение норм процессуального права (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выразившееся в непривлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Ярославльлифтремонт» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2013 по делу № А82-8367/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с казенного предприятия Ярославской области «Дирекция службы заказчика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярославльлифтремонт» долг в размере 510 610 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины 15 212 руб. 21 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                                         С.Г.Полякова

Судьи                                                                                                                      Е.Г.Малых

                                                                                                                      А.В.Тетервак