Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А82-11771/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответственность, и снижение в рассматриваемом случае размера взыскиваемого штрафа до 64 956 рублей является правом суда и нормам действующего законодательства не противоречит.

Довод Общества о том, что в уточненной декларации по земельному налогу за 2012 год им была допущена техническая ошибка, а именно неверно указана кадастровая стоимость земельных участков в размере, превышающем фактическую кадастровую стоимость, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В подтверждение указанного довода Обществом в суд апелляционной инстанции представлены: свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:020813:0048 и 76:23:020813:11, кадастровые справки от 10.02.2014 о кадастровой стоимости помещения с кадастровыми номерами 76:23:020813:48 и 76:23:020813:11, согласно которых кадастровая стоимость на 01.01.2012 составила 40 726 130 рублей 74 копейки и 363 328 рублей 80 копеек соответственно.

Между тем, из представленных кадастровых справок не усматривается, что они являются справками о кадастровой стоимости земельных участков, напротив, справки содержат информацию о стоимости помещений; кадастровый номер 76:23:020813:48 не совпадает с кадастровым номером, указанным в свидетельстве о регистрации права  (76:23:020813:0048). Кроме того, в представленных справках не читается подпись уполномоченного лица органа кадастрового учета, не просматривается печать филиала ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по Ярославской области. Обществом не представлены сопроводительные документы, свидетельствующие о том, что указанные справки поступили от филиала ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по Ярославской области.

Оригиналы указанных документов в суд апелляционной инстанции заявителем жалобы не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимых доказательств в обоснование своего довода не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает объяснения представителя Инспекции, из которого следует, что налоговый орган располагает данными о кадастровой стоимости земельных участков; в ходе камеральной проверки первоначальной и уточненной налоговых деклараций по земельному налогу за 2012 год кадастровая стоимость земельных участков, указанная налогоплательщиком в декларациях налоговым органом проверялась и соответствовала кадастровой стоимости определенной ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по Ярославской области.

В случае несоответствия кадастровой стоимости заявленной в декларации стоимости определенной ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по Ярославской области налоговым органом в адрес налогоплательщика направляется сообщение с требованием внести соответствующие изменения и представить пояснения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные Обществом в качестве дополнительных доказательств документы не были представлены в суд первой инстанции и им не исследовались. Доказательств невозможности представления указанных документов суду первой инстанции по причинам, от заявителя не зависящим, также не представлено.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд  признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Общества по изложенным в ней доводам у суда апелляционной  инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2013  по делу № А82-11771/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Заволжский рынок»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

Т.М. Олькова