Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А29-3229/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

до 31.03.2012.

В определении суда от 01.08.2012 о включении требований в реестр установлено, что задолженность должника перед ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» возникла после совершения оспариваемой сделки в связи с поставкой нефтепродуктов 18.03.2012.

Кроме того, само по себе наличие задолженности не означает, что кредитор должен знать о неплатежеспособности должника.

Подтверждение того, что ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» является заинтересованным лицом по отношению к ООО «Северные котельные», в материалы дела не представлено.

Доказательства неоднократного обращения должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой), а также осведомленности кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом, в  материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ссылка заявителя жалобы на письмо должника от 16.02.1012, как на доказательство осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника, отклоняется апелляционной инстанцией.

С учетом изложенного апелляционная инстанция вывод суд первой инстанции о том, что конкурсным управляющим не доказана совокупность всех условий для признания оспариваемой сделки недействительной, а именно: не доказан тот факт, что на момент совершения спорного платежа кредитору было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, признает правомерным.

Обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ООО «Северные котельные» была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины и доказательств ее уплаты в суд не представлено, госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2014 по делу       № А29-3229/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северные котельные» Ануфриева Антона Валерьевича – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северные котельные» в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова