Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А29-6593/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 апреля 2014 года

Дело № А29-6593/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Гуляева А.Н., действующего на основании доверенности от 16.12.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «ИНТЕР РАО – Электрогенерация»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2014 по делу № А29-6593/2013, принятое судом в составе судьи Шишкина В.В.

по заявлению открытого акционерного общества  «ИНТЕР РАО – Электрогенерация»  (ОГРН 1117746460358, г. Москва, ул. Большая Пироговская, д. 27, стр. 1)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми (Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Бабушкина, д. 23),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество  «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» (далее – заявитель, Общество, ООО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми (далее – ответчик, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления Управления от 28.08.2013 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что водохранилище находится на праве собственности у Общества; суд ошибочным выводом об отсутствии у Общества права собственности на водохранилище фактически уклонился от исследования и оценки оснований возникновения права собственности на водохранилище, которое было предоставлено в собственность, в том числе пользование, правопредшественникам Общества на основании решения уполномоченного федерального органа в порядке приватизации государственного имущества, судом не исследован вопрос вины Общества в совершении правонарушения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу опровергает приведенные в ней доводы, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда объявлялся перерыв до 10.04.2014 в 15 часов 15 минут, информация о котором размещена на сайте Второго арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.12.2012 11-АА № 901135 ОАО «ИНТЕР РАО - Электрогенерация» принадлежит право собственности на сооружение – «водохранилище» (расчетный объем воды – 26000000 куб.м., расчетная площадь зеркала – 5740000 кв.м., длина струенаправляющей дамбы – 860 м., струераспределительной дамбы – 350 м., ограждающей дамбы – 5950 м.) глубиной 8 м., инв. № 01.07.07168, лит. VIII, адрес (местонахождение) объекта: Республика Коми, г. Печора, территория ОАО «Печорская ГРЭС» (том 1, л.д. 19).

01.08.2013 Управление получило письмо № 818  Отдела водных ресурсов по Республике Коми Двинско-Печорского бассейнового водного управления, из которого следует, что ОАО «ИНТЕР РАО - Электрогенерация» филиал «Печорская ГРЭС» осуществляет на территории муниципального образования городского округа «Печора» пользование наливным водохранилищем на реке Печора для производственных нужд и сброса нормативно чистых вод без правоустанавливающих документов (том 1, л.д. 61-63).

16.08.2013 Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.6 КоАП РФ (том 1, л.д. 16-18).

28.08.2013 Управлением вынесено постановление № 05-99/13 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (том 1, л.д. 11-15). Из указанного постановления следует, что  ОАО «ИНТЕР РАО - Электрогенерация» филиал «Печорская ГРЭС» на территории Печорского района при осуществлении своей хозяйственной деятельности, связанной с производством, поставкой электрической и тепловой энергии, осуществляет водозабор поверхностных природных вод из «наливного водохранилища Печорской ГРЭС» и сброс в него сточных вод (БАР/Печора/), на 877 км. от устья, расположенного на правобережной части долины реки Печора с ограждающей дамбой (высотой до 12м) с проектными параметрами: площадью водной поверхности (водного зеркала) 5,74 кв.км., емкостью водохранилища при НПУ- 33,4 куб.км. В соответствии с назначением и общей характеристикой гидроузел Печорской ГРЭС относится к водозаборным гидротехническим сооружениям. Комплекс гидротехнического сооружения (ГТС) Печорской ГРЭС внесен в Российский регистр гидротехнических сооружений с регистрационным кодом ГТС 21111С-925000200. Согласно декларации безопасности - ГТС 1 класса. Водохранилище наливное создано для технического водоснабжения Печорской ГРЭС. Указанный водный объект используется в целях обеспечения водоснабжения для нужд охлаждения основного оборудования; обеспечения водоснабжения на производственные нужды других производственных участков ГРЭС (приготовление воды для подпитки энергетических котлов, подпитки теплосети, для нужд вспомогательного производства) и сброса теплой воды.

Согласно отчету по форме 3.3, 3.2. приказа Министерства природных ресурсов России от 08.07.2009 № 205  «Об утверждении порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества» ОАО «ИНТЕР РАО - Электрогенерация» по филиалу «Печорская ГРЭС» осуществляет сброс сточных вод в реку Печора, за 2011-2012 годы в объеме 1428000 м./год, что соответствует решению о предоставлении водного объекта в пользование 11-03.01.002-Р-РСВХ-С-2013-01497/00 на право пользования участком реки Печора с целью сброса сточных вод (паводковых вод) в объеме не более 1428000 м./год для поддерживания уровня водохранилища, срок действия которого определен по 31.12.2015.

По данным отчетов 2 ТП (водхоз) за 2012 год, представленных Обществом в отдел водных ресурсов Двинско-Печорского бассейнового водного управления по Республике Коми, объем забора природной воды из реки Печора составляет в объеме 500000 куб.м./год, что соответствует договору водопользования 11-03.05.01.002-р-дзво-с-2010-00649/00 на право пользования участком реки Печора с целью забора воды в объеме не более 500000 куб.м./год для подпитки наливного водохранилища, срок действия которого определен по 31.12.2015.

Согласно отчету 2 ТП (водхоз) за 2012 год осуществляется забор природной воды для производственных нужд из наливного водохранилища «Печорского ГРЭС» объемом 1100000 кум.м./год, на который отсутствуют документы на право пользования водным объектом. Также факт забора воды из наливного водохранилища «Печорского ГРЭС» для технических нужд подтверждается «Правилами использования наливного водохранилища Филиала ОАО «ОГК-3» «Печорская ГРЭС», утвержденными главным инженером ОАО «ОГК-3» «ПГРЭС» от 13.01.2012. Согласно указанных Правил: «из водохранилища-охладителя вода забирается насосами ЦНС из подводящего канала и по трубам диаметром 1 800 мм подается в бетонную водоприемную емкость пристанционного узла. Из водоприемной емкости вода самотеком за счет разницы отметок поступает по трубам диаметром 1 800 мм на конденсаторы турбин. После конденсаторов по трубам вода через водосброс теплой воды сбрасывается в отводящий канал и далее в водохранилище-охладитель».

Согласно схемам систем водопотребления и водоотведения Печорской ГРЭС, согласованным отделом водных ресурсов по Республике Коми Двинско-Печорского бассейнового водного управления  от 07.11.2012, объем забора из наливного водохранилища составляет 2675,447 тыс.м(3)/сут. и сброс нормативно чистых вод - 2666,560 тыс.м(3)/сут. Нормативно чистые воды образуются от охлаждения: конденсаторов, маслоохладителей, газоохладителей, воздухоохладителей питательных насосов, маслоохладителей питательных насосов, ПЭН4х100.

В постановлении административного органа также отражено, что наливное водохранилище на реке Печора «Печорская ГРЭС» - водный объект, является федеральной собственностью, пользование которым для забора природной воды и сброса сточных вод должно осуществляться с правоустанавливающими документами. В настоящее время у ОАО «ИНТЕР РАО - Электрогенерация» по филиалу «Печорская ГРЭС» отсутствуют документы, на основании которых возникает право пользования водным объектом для забора воды и сброса сточных вод, что является нарушением водного законодательства – пункта 1 части 1 и пункта 2 части 2 статьи 11 Водного Кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявитля, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 3, 4, 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации акватория - водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ (пункт 1); водные ресурсы - поверхностные и подземные воды, которые находятся в водных объектах и используются или могут быть использованы; водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4); использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Из частей 1, 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление водных объектов в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной