Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А28-13212/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 апреля 2014 года

Дело № А28-13212/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области», общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Ярис»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2014 по делу          № А28-13212/2013, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (ИНН 4345331709, ОГРН 1124345013099, юридический адрес: 610002, Кировская область, г.Киров, ул.Ленина, д.87)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Ярис» (ИНН 4346041826, ОГРН 1034316529983, юридический адрес: 610006, Кировская область, г.Киров, ул.Северное Кольцо, д.22 А)

о взыскании 66 500 руб.,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (далее – истец, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Ярис» (далее – ответчик, ООО ПКФ «Ярис», общество) с исковым требованием о взыскании неустойки по государственному контракту от 11.03.2013 № 188 в размере 66 500 руб.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2014 взыскано с ООО ПКФ «Ярис» в пользу ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области» 10 000 руб. неустойки.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 66 500 руб. По мнению учреждения, снижение размера пени недопустимо, условия о размере неустойки согласованы сторонами в контракте, а в материалы дела представлены все документы, подтверждающие соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

ООО ПФК «Ярис» с принятым решением суда также несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению ответчика, документ от 09.08.2013 № 350 является недопустимым и недостоверным доказательством, так как не указаны даты приема-передачи автомобиля в ремонт, а также отсутствуют подписи сторон. Подписи Мошонкина А.А. и Поздина А.Н. свидетельствуют только о приеме автомобиля из ремонта и не являются свидетельством того, что заявка подписана обеими сторонами, так как указанные лица являются работниками истца. Считает, что доказательств получения заявки № 350 ответчиком 09.08.2013 не имеется. Допустимым доказательством передачи автомобиля в ремонт является договор наряд-заказ от 29.08.2013 № НЗ 8832. Ни одной из сторон не проставлено отметок о несогласии с датами, указанными в данном документе. Таким образом, ремонт был выполнен без нарушения сроков.

Истец представил суду отзыв на апелляционную жалобу ответчика, указав, что общество не известило в установленной контрактом форме заказчика о невозможности оказания услуг в установленные сроки, с указанием причин. Также учреждение полагает, что в наряде № НЗ 8832 указана дата окончания оказания услуг, а дата 29.08.2013 не является ни датой получения заявки от истца, ни датой приема-передачи автомобиля.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» 11.03.2013 ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области» (заказчик) и ООО ПКФ «Ярис» (исполнитель) заключили государственный контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта (легковые автомобили марок ВАЗ, Lada, Шевроле-Нива, УАЗ, 1964 (на базе УАЗ, ГАЗ) № 188 (далее – контракт) (л.д.-13-16), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта (легковые автомобили марок ВАЗ, Lada, Шевроле-Нива, УАЗ, 1964 (на базе УАЗ), ГАЗ, а заказчик обязуется принять их и оплатить.

В силу пункта 1.2 контракта исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта в соответствии со спецификацией и Перечнем запасных частей (Приложения № 1,2 к контракту).

Пунктом 1.3 контракта определено, что он заключается на основании Протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 22.02.2013 № 8/2.

По пункту 2.1 контракта его цена составляет 6 650 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта заказчик оплачивает исполнителю стоимость фактически оказанных услуг в безналичном порядке на основании счета-фактуры (счета) исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя платежными поручениями по факту оказания услуг в течение 15 банковских дней с момента подписания акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов основных средств (унифицированная форма № ОС-3), утвержденного Постановлением Госкомстата России от 21.01.2013 № 7 обеими сторонами.

Согласно пункту 2.8 контракта при завершении оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику двусторонний акт сверки расчетов.

В пункте 2.11 контракта стороны установили, что цена является фиксированной и в течение срока действия контракта изменению не подлежит.

Срок оказания услуг по виду работ определен в Спецификации (Приложение № 1) (пункт 3.2 контракта). Место оказания услуг определено в Приложении № 3 к контракту (пункт 3.3. контракта).

Из пункта 3.5 контракта следует, что исполнитель принимает автомобильный транспорт заказчика только при наличии доверенности, официальной письменной заявки заказчика с указанием марки транспортного средства, его государственного регистрационного знака, вида работ, а также места оказания услуг, подписанной начальником территориального органа МВД России на районном уровне или лицом его замещающим согласно списку. Заявка составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика с отметкой о дате и времени приемки автотранспорта исполнителем, второй передается исполнителю. Заявка одновременно является актом приема-передачи транспортного средства.

В пункте 3.8 контракта установлено, что исполнитель приступает к техническому обслуживанию и/или ремонту автотранспорта заказчика в день его приемки при условии поступления автотранспорта до 12-00 час. текущих суток и на следующий день - при поступлении автотранспорта после 12-00 час.

В силу пункта 3.9 контракта исполнитель обязан письменно уведомить заказчика о невозможности оказания услуг в установленные контрактом сроки с указанием причин.

Пунктом 3.14 контракта предусмотрено, что срок оказания услуг по контракту: с момента заключения контракта по 15.12.2013 года (включительно).

Стороны в пункте 5.1 контракта установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

За нарушение сроков оказания услуг исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 1 % от цены контракта по каждому факту такого нарушения (пункт 5.3 контракта).

В соответствии с пунктом 5.4 контракта в случае неоказания услуг (оказания услуг не в полном объеме) исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 10 % от цены контракта.

Согласно спецификации в перечень оказываемых услуг по контракту стороны включили плановое техническое обслуживание (не более двух дней с момента получения заявки от заказчика); слесарно-восстановительные работы (не более пяти дней с момента получения заявки от заказчика); капитальный ремонт двигателей (не более пяти дней с момента получения заявки от заказчика); жестяно-сварочные работы (не более пяти дней с момента получения заявки от заказчика); окрасочные работы (не более пяти дней с момента получения заявки от заказчика) (л.д.-17).

В приложениях к контракту стороны определили перечень запасных частей и место оказания услуг.

В материалы дела представлена заявка для установки запасных частей и расходных материалов на автомобиль ВАЗ 21214 с государственным номером С149КМ от 09.08.2013 № 350 (л.д.-32, 33). Заявка подписана обеими сторонами.

На основании заказа-наряда и акта приема-передачи для выполнения работ принят на ремонт автомобиль марки ВАЗ-21214 с государственным номером С149КМ, указан перечень работ (услуг).

В подтверждение факта оказания услуг по ремонту автомобиля марки ВАЗ-21214, гос.номер С149КМ представлены акты о выполнении работ, оказании услуг от 03.09.2013 № НЗ 8832 и о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств от 03.09.2013 № 448 на сумму 54 311 руб. Акты подписаны обеими сторонами без возражений (л.д.-36-46).

Ответчик выставил истцу счета на оплату оказанных услуг от 03.09.2013    № 1389 на сумму 54 311 руб. (л.д.-47).

Посчитав, что обществом нарушены сроки выполнения работ (оказания услуг) по ремонту автомобиля, учреждение обратилось в Арбитражный суд Кировской области за взысканием неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва истца на жалобу ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт или муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Закона.

По пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между истцом и ответчиком контракт, носит смешанный характер, а именно: содержит в себе элементы договора подряда (в части выполнения ремонтных работ) и договора возмездного оказания услуг (в части технического обслуживания).

Данный вывод суд апелляционной инстанции считает верным.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из пункта 1 статьи 702 ГК РФ усматривается, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из спецификации к контракту сторонами установлен десятидневный срок выполнения ремонтных работ транспортного средства (слесарно-восстановительные (не более 5 дней) и жестяно-сварочные работы (не более 5 дней), который начинает течь со дня получения исполнителем заявки заказчика, общий срок оказания услуг - не более 10 дней.

09.08.2013 истец обратился к ответчику с заявкой № 350 на оказание услуг в отношении автомобиля ВАЗ-21214, государственный регистрационный номер С149КМ.

Из представленной в материалы дела