Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А82-3298/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованных и (или) прямо не предусмотренных федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В качестве нарушения антимонопольного законодательства Управление указывает на неправомерные действия ОАО «ТГК-2», выразившиеся, по мнению Управления, в навязывании невыгодных условий договора (дополнительного соглашения, предметом которого являлось фактическое незаконное повышение тарифа на отпуск тепловой энергии).

В то же время, материалы дела показывают, что ОАО «ТГК-2», направив потребителям тепловой энергии дополнительные соглашения к договорам на отпуск и потребление тепловой энергии предлагало возместить затраты энергоснабжающей организации на передачу тепловой энергии по сетям  МУП «Яргорэнергосбыт» по установленному тарифу. В материалах дела отсутствуют доказательства незаконного повышения тарифа со стороны ОАО «ТГК-2».

Статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Закон № 41-ФЗ) закреплено, что предметом регулирования данного Закона являются правоотношения, возникающие при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями.

В соответствии со статьей 4 Закона № 41-ФЗ одним из основных принципов при государственном регулировании тарифов является обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии и с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической и тепловой энергии и деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике.

Статьей 6 Закона № 41-ФЗ установление тарифов на услуги по передаче тепловой энергии отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии  в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: средневзвешенная стоимость единицы тепловой энергии (мощности); стоимость услуг по передаче тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей.

Материалами дела подтверждается, что потребители тепловой энергии в составе тарифа, установленного ДТЭиРТ ЯО в размере 430,81 руб./Гкал. осуществляли оплату средневзвешенной стоимости единицы тепловой энергии (мощности), производимой ОАО «ТГК-2», а так же стоимости услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) по сетям ОАО «ТГК-2».  Услуги по передаче тепловой энергии по сетям МУП «Яргорэнергосбыт», необходимые для теплоснабжения объектов абонентов, потребителями не оплачивались, в тариф 430,81 руб./Гкал. включены не были.

Указанное обстоятельство заявителем жалобы не оспаривается (абзац 1 лист 3 жалобы).

Сравнивая тарифы на тепловую энергию для потребителей МУП «Яргорэнергосбыт» (538,36 руб./Гкал) и для потребителей ОАО «ТГК-2», получающих тепловую энергию через тепловые сети МУП «Яргорэнергосбыт» (481,81 руб./Гкал), апелляционный суд приходит к выводу, что потребителям энергии было наиболее выгодно покупать тепловую энергию у ОАО «ТГК-2» и оплачивать услуги по передаче тепловой энергии по сетям МУП «Яргорэнергосбыт», к которым потребители непосредственно присоединены.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что позиция УФАС о незаконном повышении ОАО «ТГК-2» тарифов, навязывании потребителям невыгодных условий договора, не основана на имеющихся в деле доказательствах.

В апелляционной жалобе УФАС ссылается, что в период подготовки к новому отопительному сезону ОАО «ТГК-2» предприняло ряд действий по затягиванию процесса подготовки тепловых систем потребителей к отопительному периоду, поставив подписание итогового акта готовности в зависимость от подписания дополнительного соглашения. УФАС считает, что в указанных действиях ОАО «ТГК-2» также присутствует нарушение антимонопольного законодательства.

В то же время, из текста решения УФАС усматривается, что затягивание процесса подготовки тепловых систем потребителей к отопительному периоду вменяется в вину заявителю не как самостоятельное нарушение антимонопольного законодательства, а как действия, сопряженные с навязыванием невыгодных условий договора.

Перечисленные УФАС в решении действия, даже при условии их доказанности, сами по себе (без действий по навязыванию невыгодных условий договора) не могут быть квалифицированы как нарушение антимонопольного запрета, установленного пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Кроме того, имеющимися в деле доказательствами совокупность указанных действий не подтверждается. Доказательств несвоевременного подписания заявителем итогового акта готовности тепловой системы потребителя именно по причине неподписания потребителями дополнительного соглашения, в деле не имеется. Управлением не указаны нормативно установленные сроки подписания актов готовности тепловых сетей. Доказательств того, что акты готовности должны быть подписаны заявителем в определенные сроки, также не представлено.

Более того, Управлением, в нарушение процессуальной обязанности доказывания, установленной частью 5 статьи 200 АПК РФ, не представлено доказательств того, что действия заявителя повлекли несвоевременную подачу тепловой энергии в тепловые сети потребителей в отопительный сезон в 2007 году, ущемили права потребителей.  

Ссылка в апелляционной жалобе на обязанность ОАО «ТГК-2» урегулировать отношения с третьими лицами по передаче тепловой энергии до абонентов не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку в оспариваемом решении УФАС данные действия не вменены в вину заявителю в качестве нарушения антимонопольного законодательства и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах вывод Арбитражного суда Ярославской области об отсутствии в действиях ОАО «ТГК-2» нарушений антимонопольного запрета, установленного пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ  соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела, в силу чего, решение УФАС от 27.12.2007 обоснованно признано судом первой инстанции  недействительным.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как несостоятельные.

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на  заявителя жалобы – Управление  Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области. В связи с тем, что заявителю при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, госпошлина в сумме 1000 рублей подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты госпошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, что подтверждается пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 года.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2008 по делу № А82-3298/2008-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области – без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                                                            

А.В. Караваева

Т.В. Лысова