Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А82-3298/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 декабря 2008 года

Дело № А82-3298/2008-29  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Перминовой Г.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Каранова К.С. действующего на основании  доверенности  от 20.02.2008 №0001 ЮР/661-08; Сысоева Н.Н., действующего на основании доверенности от 26.02.2008 №0001ЮР/666-08

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  29.09.2008 по делу № А82-3298/2008-29, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

третьи лица: Товарищество собственников жилья "Ярославец - НН", Товарищество собственников жилья "Труд - 10", Товарищество собственников жилья "Труд - 11", Товарищество собственников жилья "Тропинка", Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу № 03-03/22-07 от 27 декабря 2007 года

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «ТГК-2», заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, УФАС) о признании недействительным решения Управления по делу № 03-03/22-07 от 27 декабря 2007 года (изготовлено в полном объеме 31.01.2008), (далее по тексту – решение), которым ОАО «ТГК-2» признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: Товарищество собственников жилья «Ярославец-НН», Товарищество собственников жилья «Труд-10», Товарищество собственников жилья «Труд-11», Товарищество собственников жилья «Тропинка», Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее – ДТЭиРТ ЯО).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2008 требование ОАО «ТГК-2» удовлетворено, оспариваемое решение Управления признано недействительным.

УФАС не согласилось с принятым Арбитражным судом Ярославской области решением и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 29 сентября 2008 года по делу № А82-3298/2008-29 отменить полностью и принять новый судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление указало, что ОАО «ТКГ-2» является энергоснабжающей организацией по отношению к товариществам собственников жилья. Не отрицая, что товариществами собственников жилья не оплачивались в составе тарифа услуги МУП «Ярославский городской энергосбыт» (далее – МУП «Яргорэнергосбыт»), оказываемые ОАО «ТГК-2» по передаче тепловой энергии по сетям МУП «Яргорэнергосбыт», Управление указывает, что ОАО «ТГК-2» должно было урегулировать отношения с третьими лицами по передаче тепловой энергии до абонентов. УФАС считает, что ОАО «ТГК-2» должно было обратиться с письмом в адрес регулирующего органа, либо в адрес товариществ собственников жилья.

Заявитель жалобы обращает внимание апелляционного суда на то, что тарифное решение было доведено ДТЭиРТ ЯО до энергоснабжающей организации в декабре 2006 года, однако ОАО «ТГК-2» до окончания отопительного сезона принимало плату по старому тарифу, а в период подготовки к новому отопительному сезону предприняло ряд действий по затягиванию процесса подготовки тепловых систем потребителей к отопительному периоду, поставив подписание итогового акта готовности в зависимость от подписания дополнительного соглашения. УФАС считает, что в указанных действиях ОАО «ТГК-2» также присутствует нарушение антимонопольного законодательства.

ОАО «ТГК-2» в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ТСЖ "Труд - 11", ТСЖ "Тропинка" в отзывах на апелляционную жалобу поддержали доводы апелляционной жалобы.

ТСЖ "Ярославец - НН", ТСЖ "Труд - 10", ТСЖ "Труд - 11", ТСЖ "Тропинка", ДТЭиРТ ЯО отзывы на апелляционную жалобу не представили.

УФАС, ТСЖ "Ярославец - НН", ТСЖ "Труд - 10", ТСЖ "Труд - 11", ТСЖ "Тропинка", ДТЭиРТ ЯО явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Представители ОАО «ТГК-2» в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали занятую по делу позицию согласно текста отзыва на апелляционную жалобу. Указали, что тепловая энергия всем абонентам была подана вовремя, к началу отопительного сезона. Подписание актов готовности тепловых сетей потребителей к отопительному сезону не повлияло и не могло повлиять на подачу тепловой энергии в тепловые сети потребителей.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «ТГК-2» осуществляет деятельность по производству и сбыту тепловой энергии на территории города Ярославля.

Поставка тепловой энергии осуществляется на основании договоров энергоснабжения, при этом, часть потребителей тепловой энергии непосредственно присоединена к тепловым сетям  ОАО «ТГК-2», а часть потребителей присоединена опосредованно через тепловые сети МУП «Яргорэнергосбыт».

В конце 2006 года муниципальные тепловые сети, а также тепловые сети ОАО «Яргортеплоэнерго» и ОАО «ТЭСС» были переданы МУП «Яргорэнергосбыт» на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля № 1830 от 29.12.2006 (т.1 л.д.75), договора аренды имущества № 67 от 13.11.2006 (т.1 л.д.79) и договора аренды имущества  № 69 от 10.11.2006 (т.1 л.д.76), соответственно.

В связи с передачей части тепловых сетей города Ярославля МУП «Яргорэнергосбыт» между ОАО «ТГК-2» и МУП «Яргорэнергосбыт» был заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № 2001 от 04.05.2007 (т.1 л.д.32), в соответствии с условиями которого, МУП «Яргорэнергосбыт» оказывает ОАО «ТГК-2» услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети и устройства МУП «Яргорэнергосбыт», а ОАО «ТГК-2» оплачивает указанные услуги по установленному тарифу. Действие договора распространено сторонами на отношения, возникшие с 01.01.2007. Оплата за период, предшествовавший заключению договора, произведена.

Приказом ДТЭиРТ ЯО от 04.12.2006 № 212 (т.1 л.д.61) введено в действие постановление Правления Департамента от 01.12.2006 № ППр-212-ТЭ (т.1 л.д. 62-64), в соответствии с которым тариф на тепловую энергию в горячей воде для потребителей ОАО «ТГК-2», получающих тепловую энергию через тепловые сети ОАО «ТГК-2», установлен в размере 430,81 руб./Гкал (без учета НДС).

Приказом ДТЭиРТ ЯО от 14.12.2006 № 250 (т.2 л.д.125) введено в действие постановление Правления Департамента от 14.12.2006 № ППр-250-ТЭ (т.2 л.д.126), в соответствии с которым установлен тариф на тепловую энергию в горячей воде для потребителей, получающих тепловую энергию через тепловые сети МУП «Яргорэнергосбыт», в размере 538,36 руб./Гкал, а также тариф на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям МУП «Яргорэнергосбыт» в размере 51,00 руб./Гкал  (без учета НДС).

Из заключения ДТЭиРТ ЯО от 10.11.2006 № 1-290-2/12 по составу расходов на производство электрической и тепловой энергии и по уровням тарифов на тепловую энергию по ОАО «ТГК-2» по Ярославской области на 2007 год (т.1 л.д.65) следует, что расходы на оплату услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям МУП «Яргорэнергосбыт» в тариф не включены.

В письме от 23.05.2007 № 01-07/957 «О тарифах на тепловую энергию на 2007 г» (т.1 л.д.58), направленном председателям ТСЖ,  ДТЭиРТ ЯО сообщил, что потребители, приобретающие тепловую энергию в горячей воде у МУП «Яргорэнергосбыт» должны оплачивать ее по тарифу 538,36 руб./Гкал (без учета НДС), потребители, приобретающие тепловую энергию в горячей воде у ОАО «ТГК-2» из тепловых сетей ОАО «ТГК-2» должны оплачивать ее по тарифу – 430,81 руб./Гкал, а потребители, приобретающие тепловую энергию в горячей воде у ОАО «ТГК-2» через тепловые сети МУП «Яргорэнергосбыт» - по тарифу 481,81 руб./Гкал (без учета НДС) (430,81 + 51,0).

Потребители ОАО «ТГК-2» с января по май 2007 года оплачивали тепловую энергию по установленному тарифу 430,81 руб./Гкал. Услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя по сетям МУП «Яргорэнергосбыт» потребителями не оплачивались.

В июне 2007 года ОАО «ТГК-2» направило потребителям тепловой энергии, имеющим присоединение к сетям ОАО «ТГК-2» через тепловые сети МУП «Яргорэнергосбыт», обращение с предложением о заключении Дополнительного соглашения уточняющего способ доставки тепловой энергии и теплоносителя на объекты абонентов через тепловые сети МУП «Яргорэнергосбыт». Указанным дополнительным соглашением предусмотрено возмещение затрат ОАО «ТГК-2» по доставке тепловой энергии по сетям  МУП «Яргорэнергосбыт» в размере 51,00 руб./Гкал.

Приказом УФАС № 70 от 19.09.2007 (т.1 л.д.26-27)  в отношении ОАО «ТГК-2» возбуждено дело № 03-03/22-07 по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

27.12.2007 Управлением было вынесено решение, которым ОАО «ТГК-2» признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.  В решении УФАС установлено, что ОАО «ТГК-2», занимая доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии в границах город Ярославля в пределах территории, охваченной присоединенной сетью, допустило в отношении потребителей тепловой энергии неправомерные действия, выразившиеся в навязывании невыгодных условий договора (дополнительного соглашения, предметом которого являлось фактическое незаконное повышение тарифа на отпуск тепловой энергии), сопряженное с затягиванием процесса подготовки тепловых систем потребителей к отопительному периоду, а именно, выдачи соответствующих разрешений, в том числе на пуск тепла при готовности тепловой системы потребителя, согласований, а также несвоевременное подписание итогового акта готовности тепловой системы потребителя, установление зависимости подписания указанного акта от заключения дополнительного соглашения, ущемляющего интересы потребителей тепловой энергии.

Не согласившись с вынесенным решением УФАС, ОАО «ТГК-2» оспорило его в Арбитражный суд Ярославской области.

Арбитражный суд Ярославской области, удовлетворяя требования ОАО «ТГК-2» исходил из того, что в действиях заявителя отсутствуют нарушения антимонопольного запрета, установленного пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, поскольку предложенный ОАО «ТГК-2» вариант договорных отношений и взаиморасчетов с потребителями был для потребителей наиболее выгодным, экономически и технологически обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся представителей заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ установлен запрет  на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора,