Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А82-8801/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и факта частичного погашения задолженности перед вынесением судебного акта, апелляционный суд считает, что сумма пени  взысканная судом соответствует условиям договора и требованиям закона, является соразмерной последствиям неисполнения обязательства.

Взысканная неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения кредитора за счет должника.

Таким образом, суд верно не усмотрел оснований для снижения размера неустойки, в связи с чем ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно отклонено.

Оснований для отмены, либо изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2013  по делу № А82-8801/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сеидовой Ларисы Владимировны  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова