Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А28-10252/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требования безопасности этих услуг для жизни и здоровья потребителей, сохранности их имущества и охраны окружающей среды установлен Национальным стандартом "Услуги бытовые. Услуги бань и душевых. Общие технические условия. ГОСТ Р 52493-2005", утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2005 № 530-ст (далее – Стандарт, ГОСТ Р 52493-2005), который является основополагающим при разработке нормативных документов на конкретные виды услуг бань и душевых.

Согласно разделу 6 Стандарта помещения, используемые для оказания услуг, должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, нормам и правилам пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим и техническим требованиям в соответствии с ГОСТ 12.1.004, ГОСТ 12.1.019, СНиП 2.08.02, СанПиН 982, а также другим нормативным документам, утвержденным контролирующими органами.

В этой связи апелляционный суд приходит к выводу о целесообразности включения в условия гражданско-правового договора императивной нормы, предписывающей согласование перепланировки либо переоборудования помещения, изменения вида деятельности по его использованию с органами Роспотребнадзора по Кировской области, органами противопожарного надзора и с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Кирова.

В нарушение положений стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предпринимателем не предоставлено доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих надлежащее исполнение установленной в договоре обязанности.

Поскольку существенное нарушение условий договора аренды материалами дела подтверждается, доказательств устранения нарушений и освобождения арендованного помещения ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат конкретных фактов или обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также указывающих на необходимость переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов.

Иных доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2013 по делу № А28-10252/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Обухова Юрия Викторовича – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Обухова Юрия Викторовича в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина