Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А82-6313/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 апреля 2014 года

Дело № А82-6313/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:

представителя заявителя Орловой М.Г., действующей на основании доверенности от 02.10.2013,

представителей ответчика Кротик А.О., действующей на основании доверенности от 14.02.2014, Печниковой Ж.Е., действующей на основании доверенности от 04.04.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2014 по делу № А82-6313/2013, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее – ответчик, Территориальное управление, орган финансового контроля) от 01.04.2013 № 8 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2014 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое представление признано недействительным.

Территориальное управление с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2014 по делу № А82-6313/2013 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального права, а выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Орган финансового контроля полагает, что оспариваемое в данном случае Департаментом представление соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Относительно пункта 1 раздела I оспариваемого представления Территориальное управление указывает, что, исполняя бюджет по расходам путем принятия публичных бюджетных обязательств в размерах, не предусмотренных Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1203 (далее – Правила № 1203) во исполнение статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 17.10.2012 № 28/ГС  «О показателях средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъектам РФ на 4 квартал 2012 года» (далее – Приказ №; 28/ГС), постановлением Администрации городского округа город Рыбинск от 30.11.2012 № 4496 «О средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья на 4 квартал 2012 года» (далее – Постановление № 4496), допустил нарушение бюджетного процесса, отраженное в оспариваемом представлении.

  Относительно пункта 1 раздела II оспариваемого представления орган финансового контроля отмечает, что Департаментом в нарушение положений действующего законодательства несвоевременно представлен отчет об использовании средств на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), на имеющих закрепленного жилого помещения, за 4 квартал 2012 года. При этом Территориальное управление находит ошибочным довод Департамента о том, что уполномоченным лицом на предоставление отчета является департамент образования администрации городского округа города Рыбинск.

Более подробно доводы Территориального управления изложены в апелляционной жалобе.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением проведена  проверка правомерного и эффективного использования средств, источником которых является субсидия из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, в Департаменте за 2012 год.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 22.03.2013.

01.04.2013 по итогам  проверки  директору  Департамента выдано представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса № 8, которым предложено рассмотреть настоящее представление и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.

В  разделе I представления отражен факт неправомерного расходования средств субсидии из  федерального бюджета, в частности:

- пункт 1 - в четвертом квартале 2012 года приобретение жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, осуществлялось по стоимости, превышающей 33 800 руб. за 1 квадратный метр общей площади, что привело к неправомерному расходованию средств субсидии из федерального бюджета в сумме 601 337 руб.

В разделе II Представления отражено иное нефинансовое нарушение, а именно:

- пункт 1 - несвоевременно представлен отчет об использовании средств на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, за 4 квартал 2012 года в нарушение пункта 1.13. Порядка предоставления и расходования субвенции на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 22.09.2010 № 721-п (в редакции от 15.12.2010) (далее – Постановление № 721-п).

Как установлено судом первой инстанции, при изготовлении текста оспариваемого представления органом финансового контроля допущена опечатка в части даты – ошибочно указан 2012 год вместо 2013 года. Фактически Представление вынесено 01.04.2013, о чем свидетельствует дата регистрации документа.

Полагая, что выданное органом финансового контроля представление не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, Департамент обратился в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

Придя к выводу о правомерности заявленного требования, суд первой инстанции удовлетворил его, признав оспариваемое представление недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 268 БК РФ (в ранее действовавшей редакции) Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278 (действовавшему в период проведения проверки; далее - Положение № 278), Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

В силу пункта 4 Положения № 278 Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Исходя из статьи 284 БК РФ (в ранее действовавшей редакции) представление руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства.

Относительно пункта 1 раздела I оспариваемого представления суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения жилыми помещениями детей сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся по опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, Департаментом в 2012 году заключено 15 муниципальных контрактов на общую сумму 16 854 600 руб., в том числе 5 376 000 руб. федеральные средства, 11 478 600 руб.  – средства Ярославской области.

Размещение заказов на приобретение жилых помещений осуществлялось Департаментом путем проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона № 94 ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действовавшего в тот период; далее – Закон № 94-ФЗ).

В связи с отсутствием заявок на участие в аукционе, аукционы признаны несостоявшимися. Пять муниципальных контрактов (лист 8 акта проверки) заключены Департаментом в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ на основании решений о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком, утвержденных начальником Управления по противодействию коррупции Правительства Ярославской области (муниципальные контракты № 0171300001212000050-1 от 28.11.2012, № 0171300001212000051-1 от 28.11.2012, № 0171300001212000052-1 от 04.12.2012, № 0171300001212000049-1 от 18.12.2012, № 0171300001212000071-1 от 18.12.2012).

В соответствии с условиями указанных контрактов, заключенных в 4 квартале 2012 года, стоимость 1 квадратного метра общей площади приобретенных жилых помещений составила от 34 985 руб. до 42 006 руб. При этом, общая площадь приобретенных квартир составила от 30,2 кв.м. до 34,3 кв.м.

Из акта проверки следует (лист 6), что расчет потребности в средствах на обеспечение жилыми помещения детей-сирот произведен Департаментом исходя из стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья, установленной приказами Министерства регионального развития Российской Федерации и постановлениями администрации городского округа город Рыбинск на соответствующий квартал, а также с учетом нормы предоставления площади жилого помещения для указанной категории лиц в пределах, установленных статьей 16 Закона Ярославской области от 11.05.2005 №