Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А29-9020/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

по обеспечению сохранности имущества должника.

Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

Исследовав представленный в материалы дела договор ответственного хранения принадлежащей должнику техники от 16.07.2013, заключенный ООО «Авантаж Форте» (конкурсным управляющим) с ООО «ЛесПром», не усмотрев  признаков заинтересованности у ООО «ЛесПром» по отношению к поклажедателю, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие необходимости получения согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов), требующегося при заключении конкурсным управляющим сделок на основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, регламентирующего исключительную компетенцию собрания кредиторов, и не включающую в себя решение вопросов об обязании конкурсного управляющего заключать/расторгать договоры, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что принятие собранием решений об обязании конкурсного управляющего расторгнуть договор ответственного хранения от 16.07.2013 с ООО «ЛесПром» и до завершения собрания кредиторов заключить (подписать) договор ответственного хранения с ООО «Гудвил», договор аренды с ООО «Леспромснаб» нарушают права конкурсного управляющего на изучение условий предложенных собранием договоров, предложение своей редакции договоров.

Выводы суда первой инстанции соответствует системному толкованию вышеизложенных положений Закона о банкротстве. Оснований для их опровержения не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемые конкурсным управляющим Власовой Н.В. решения собрания кредиторов от 04.12.2013 правомерно признаны судом недействительными.

Относительно доводов апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей и игнорирования интересов кредиторов суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии возражений относительно деятельности конкурсного управляющего заявитель не лишен возможности в установленном законном порядке обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

На момент рассмотрения вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта и рассмотрения настоящей апелляционной жалобы оснований полагать, что арбитражный управляющий действовала не в интересах должника и кредиторов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о рассмотрении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2014 по делу № А29-9020/2011 (З-77462/2013) оставить без изменения, а апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Авантаж Форте» Рачицкой Натальи Валентиновны, кредитора общества с ограниченной ответственностью «Авантаж Форте» Гедзь Василия Николаевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов