Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А31-13489/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

квартир №№ 5, 9, 8, 12, 16, 20, 25, 29, 33, 37, 28, 26, 30, 7, 6, 10, 14, 18.   Данное обстоятельство свидетельствует о невыполнении Обществом перечисленных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

При таких обстоятельствах Инспекция имела основания для возложения на заявителя обязанности по восстановлению балконов указанных квартир и железобетонной плиты входного козырька 1 подъезда жилого дома.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно срока, установленного административным органом – до 05.12.2013, и об отказе в переносе сроков исполнения предписания,  оценены судом первой инстанции, и признаны несостоятельными, в связи с тем, что согласование сроков продления предписания является правом, а не обязанностью Инспекции, оснований для переоценки указанных выводов из материалов дела не усматривается.

Утверждение Общества о том, что требования предписания не могут быть исполнены в срок, установленный административным органом, в связи со сложившимися погодными условиями (зимний период) и опасностью для жизни и здоровья работников, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела, из нарядов-заданий от 11.11.2013, 12.11.2013, 13.11.2013, 18.11.2013 (л.д. 42- 43,52-56) следует, что проведены работы по установке опор у подъездов, работы по штукатурке козырька в 1, 2 вход в подъезд, работы по штукатурке крыльца 1 подъезда, частичный ремонт крыльца 1 подъезда.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы, что согласно выписке из протокола  № 5 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 06.11.2013, в котором собственниками определены сроки выполнения работ по ремонту балконов в летний период 2014 года, суду апелляционной инстанции представляется также несостоятельной, поскольку о неудовлетворительном состоянии балконных плит Обществу было известно длительное время, общее собрание жильцов многоквартирного дома до проведения проверки не инициировалось, вопрос о сроках проведения ремонта балконных плит решен после проведения проверки.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату госпошлины по жалобе в размере 1000 рублей остаются на ее заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 06.02.2014 по делу № А31-13489/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заволжье»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Ившина

А.В. Караваева