Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А82-14964/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 апреля 2014 года

Дело № А82-14964/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем  судебного заседания Кондаковой О.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2014 по делу №А82-14964/2013 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи  Розовой Н.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «"Северная пригородная пассажирская компания»  (ИНН: 7604192971, ОГРН: 1107604019181)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное)

(ИНН: 7604188661, ОГРН: 1107604014825),

о  признании недействительным решения от 20.09.2013 № 158,  

установил:

открытое акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания» (далее – ОАО «Северная пригородная пассажирская компания», Общество, страхователь) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) (далее – Фонд) о  признании недействительным решения от 20.09.2013 № 158.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2014  требования Общества были удовлетворены.

Фонд с принятым решением суда не согласился и  обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 11.02.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции по жалобе Фонд обращает внимание апелляционного суда на следующие обстоятельства:

1) у суда первой инстанции не имелось оснований для признания  незаконным начисление Обществу страховых взносов в отношении выплат работникам за дополнительные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, поскольку данные выплаты произведены в рамках трудовых отношений и не входят в закрытый перечень сумм,  не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Такие выплаты    независимо от источника финансирования подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. Допущенное Обществом  нарушение  установлено и подтверждено документально.

При  этом судом первой инстанции  дана  неправильная правовая  оценка и квалификация фактических обстоятельств дела. Суду первой инстанции  следовало учесть, что перечень выплат, не подлежащих  обложению страховыми взносами, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Фактически же суд первой инстанции сделал неправильные выводы   при оценке понятия «объект обложения страховыми взносами».

2) Фонд обоснованно начислил страховые взносы с сумм выплат, которые не были приняты к зачету органами ФСС России, так как  выплаты, которые не приняты к зачету органами ФСС России, признаются объектом обложения  страховыми взносами на общих основаниях.

 Свои действия по начислению  страховых взносов с названных выплат Фонд считает правомерными, а также соответствующими Соглашению о  взаимодействии Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации от 28.09.2009, в котором  предусмотрено, что  справка с приложением реестра сведений о непринятых к зачету расходах, произведенных с нарушением требований действующего законодательства, передается органами ФСС России в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации  для решения вопроса о дальнейшем  включении сумм не принятых к зачету расходов в состав облагаемой базы и  расчета соответствующих страховых взносов.

Таким образом, Фонд настаивает на отмене решения от 11.02.2014, поскольку  считает, что при его принятии  суд первой инстанции  неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические  обстоятельства по рассматриваемому спору.

ОАО «Северная пригородная пассажирская компания» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционного суда объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 10.04.2014.

Стороны явку своих представителей в судебные заседания 03.04.2014 и 10.04.2014 (после перерыва) не обеспечили, о времени и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фондом в отношении Общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование страхователем за период с 25.11.2010 по 31.12.2012, по результатам  которой составлен акт от 20.08.2013 №235.

20.09.2013 Фондом принято решение № 158, согласно которому  Общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Федерального  закона № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 10 182,92 руб. за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.   Обществу предложено также уплатить страховые взносы на обязательное  пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в общей сумме 50 914,61 руб. и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 7 314,85 руб.

Фондом доначислены страховые взносы в отношении выплат, связанных с оплатой работникам Общества дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами (в том числе за 2011 - на сумму выплат 68 432,21 руб., за 2012 - на сумму выплат 112 821,51руб.).

Кроме того, Фонд доначислил Обществу страховые взносы в сумме 802,01 руб.  на выплаты работникам Кашириной Н.Е. за февраль 2011 и  Михайловой Л.В. за апрель 2011, которые не были приняты к зачету территориальным органом ФСС РФ при проведении проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Доначисление в данной части произведено Фондом на основании справки территориального органа ФСС РФ о результатах проверки расходов на выплату страхового обеспечения от 15.08.2013 и реестра сведений о не принятых к зачету расходах. 

Общество  с  выводами  Фонда  не согласилось и  обратилось с заявлением в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь положениями Федеральных Законов от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, от 24.07.2009 №213-ФЗ, статьями 56, 129, 164, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства России от 12.04.1994 №101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации», а также позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.06.2010 № 1798/10 заявленные  Обществом требования признал правомерными. При этом суд первой инстанции  указал, что выплаты работникам за дополнительные дни для ухода за детьми-инвалидами носят характер государственной поддержки и не являются объектом  обложения  страховыми взносами.  Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушение Фондом требований законодательства при проведении выездной проверки, рассмотрение материалов проверки и вынесение решения о привлечении к ответственности являются основанием для признания такого решения недействительным.  

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" вступил в силу 01.01.2010 (далее - Закон № 212-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон, в том числе, регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пунктом 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона № 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право:

1) требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах от плательщика страховых взносов документы по формам, установленным государственными органами, служащие основаниями для исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (перечисления) страховых взносов;

2) проводить проверки в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 33 Закона № 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов в отношении плательщиков страховых взносов проводят камеральные и выездные проверки. Целью камеральной и выездной проверок является контроль за соблюдением плательщиком страховых взносов законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

В соответствии со статьей 38 Закона № 212-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органами контроля составляется акт проверки, в котором отражаются выявленные нарушения.

Акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем), который в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем).

Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона № 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 2 статьи 39 Закона № 212-ФЗ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (пункт 9 статьи 29 Закона № 212-ФЗ).

Таким образом, Законом № 212-ФЗ предусмотрена процедура проведения