Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А82-17109/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 апреля 2014 года

Дело № А82-17109/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2014 по делу № А82-17109/2013, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

по заявлению открытого акционерного общества «Сельхозтехника» (ОГРН 1027601310164, Ярославская область, г. Углич, Каширское шоссе, 50)

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области (ОГРН 1047600206334, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Красноборская, д. 8),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество «Сельхозтехника» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Сельхозтехника») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области (далее – ответчик, административный орган, Управление) о  признании незаконным и отмене постановления от 02.12.2013 № 37/1161 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в рассматриваемом случае нарушение пункта 3.1 условий пользования недрами лицензии ЯРЛ 07091 ВЭ является длящимся; отсутствуют основания для признания малозначительным совершенного Обществом правонарушения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Управление ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Заявитель своего представителя в судебное заседание также не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 2000 году ОАО «Сельхозтехника» выдана лицензия на право пользования недрами ЯРЛ 07091 ВЭ (л.д. 71). Согласно лицензии Обществу разрешается осуществление деятельности по добыче пресных подземных вод для хозяйственно-бытовых нужд предприятия и поселка Сельхозтехника, передача подземных вод сторонним организациям на территории предприятия г. Углич Ярославской области. Срок действия лицензии установлен до 01.01.2010. Приложением № 1 к указанной лицензии являются условия пользования недрами  (л.д. 71-74).

В 2006 году Обществу выдана лицензия на право пользования недрами ЯРЛ 13481 МЭ для добычи минеральных подземных вод на Западноугличском участке (л.д. 67). Срок действия лицензии установлен до 15.02.2021. Приложением № 1 к указанной лицензии является лицензионное соглашение. Из пункта 7 указанного лицензионного соглашения следует, что владелец лицензии обязан предоставлять в Региональное агентство по недропользованию по Центральному Федеральному округу следующую отчетность, связанную с пользованием недрами: ежеквартальные краткие информационные отчеты о выполнении условий пользования недрами в период с начала года до окончания квартала и сведения по платежам и налогам за пользование недрами; ежегодные (до 15 января года, следующего за отчетным) отчеты о выполнении условий пользования недрами об объемах, режиме и химическом составе добываемых минеральных вод.

30.12.2009 в лицензию ЯРЛ 07091 ВЭ и условия пользования недрами внесены изменения, в том числе срок окончания лицензии установлен – до 01.02.2015 (л.д. 77-81). Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.10 условий пользования недрами владелец лицензии обязан в срок до 01.12.2011 по опыту эксплуатации водозабора осуществить оценку запасов подземных вод и представить отчет с подсчетом запасов на рассмотрение в Территориальную комиссию по запасам (пункт 3.1). Розлив подземных вод до утверждения запасов в установленном порядке не допускается (пункт 3.2). В срок до 15 января года, следующего за отчетным, представлять отчет о выполнении условий лицензионного соглашения в отдел геологии и лицензирования по Ярославской области (пункт 3.10).

В период с 08.11.2013 по 12.11.2013 на основании распоряжения от 30.10.2013 № 493 (л.д. 51-53) Управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО «Сельхозтехника» требований законодательства о недрах. По результатам проверки составлен акт от 12.11.2013 (л.д. 55-61), из которого следует, что Обществом нарушены подпункты 1, 2 пункта 7 Условий пользования недрами к лицензии ЯРЛ 13481 МЭ, а именно: не представлены копии расчетов и платежных документов, подтверждающих оплату платежей за забор воды из подземных водных объектов (за 3 и 4 кварталы 2012, за 1-3 кварталы 2013); не представлен в срок до 15 января года, следующего за отчетным, отчет о выполнении условий лицензионного соглашения, а также нарушены пункты 3.10, 4.3 лицензии ЯРЛ 07091ВЭ, а именно: не представлен в срок до 15 января года, следующего за отчетным, отчет о выполнении лицензионного соглашения; не представлены копии расчетов и платежных документов, подтверждающих оплату платежей за забор воды из подземных водных объектов (за 3 и 4 кварталы 2012, за 1-3 кварталы 2013). Кроме того, административным органом выявлено, что деятельность по добыче пресных вод осуществляется с нарушением требований части 4 статьи 23, части 2 статьи 29 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), пункта 3.1, 3.2 Условий пользования недрами к лицензии ЯРЛ 07091 ВЭ, выразившимся в невыполнении работ по оценке эксплуатационных запасов пресных подземных вод и их государственной экспертизы, допущен розлив подземных вод до подсчета эксплуатационных запасов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 19.11.2013 в отношении Общества протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ (л.д. 87-89).

02.12.2013 Управлением вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 300000 рублей (л.д. 92-94).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения и наличия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, указав при этом на истечение срока давности привлечения к административной ответственности в части нарушения Обществом пункта 3.1 Условий пользования недрами к лицензии ЯРЛ 07091 ВЭ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции счел апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Из части 2 статьи 7.3 КоАП РФ следует, что пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах  предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. Допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами.

Согласно статье 12 Закона о недрах  лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе: данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; указание границ земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями; согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; соглашение о праве собственности на геологическую информацию, получаемую в процессе пользования недрами; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Факт нарушения Обществом перечисленных в обжалуемом постановлении   пунктов 3.1, 3.2, 3.10, 4.3  Условий пользования недрами к лицензии ЯРЛ 07091 ВЭ, подпунктов 1, 2 пункта 7 Условий пользования недрами к лицензии ЯРЛ 13481 ВЭ подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в акте проверки от 12.11.2013, в протоколе об административном правонарушении от 19.11.2013.

Следовательно, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьей 7.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых