Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А28-11315/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

здания магазина, задания токарного цеха, здания котельной, здания ремонтно-механических мастерских, здания клада запчастей с пристроем, здания  конторы  с  пристроем,  здания  РБУ,  здания  трансформаторного  пункта, пожарного резервуара. Данный  показатель  согласно  пункту  40.32  Постановления    Правительства  Кировской  области  от 15.01.2008 № 119/12 «Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой  стоимости  земель  населенных  пунктов  по  муниципальным образованиям Кировской области» соответствует 11 группе видов разрешенного использования земельного участка, применяемой  для  целей  расчета  кадастровой  стоимости:  земельные  участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Доказательств того, что в кадастровую оценку земельного участка внесены изменения, связанные с видом функционального использования, материалы дела не содержат, как и доказательств использования ответчиком зданий по функциональному использованию, относящимся к 3 и 5 группе.

Кроме того, обстоятельства обоснованности применения в расчете платы за пользование земельным участком удельного показателя кадастровой стоимости (703.72 руб./кв.м.) в отношении всего земельного участка независимо от использовавшихся предпринимателем для эксплуатации объектов недвижимости были исследованы судом при рассмотрении дела № А28-3211/2012.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, исходя из общей площади земельного участка 9053 кв.м и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 703,72 руб./кв.м.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2014  по делу № А28-11315/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов