Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А31-5497/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 апреля 2014 года                                                           Дело № А31-5497/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Рытовой О.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2014,

представителя ответчика – Кряжевой О.В., действующей на основании доверенности от 13.05.2013,

представителей третьего лица  – Смирнова В.А., действующего на основании доверенности от 01.06.2013, Кузьминова В.А., действующего на основании доверенности от 01.06.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика интерьерных дверей» (ОГРН 1104401001660; ИНН 4401106040)

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.12.2013 по делу № А31-5497/2013, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску открытого акционерного общества  «Костромская сбытовая компания» (ОГРН 1044408642629; ИНН 4401050567; юридический адрес: 156013, Костромская область, Костромской р-н, г. Кострома, Мира пр-кт, 37-39/28)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика интерьерных дверей» (ОГРН 1104401001660; ИНН 4401106040; юридический адрес: 160000, Вологодская область, г. Вологда, Маяковского улица, 25, ОФИС 1)

с участием в деле третьего лица: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107; юридический адрес: 127018, г.Москва, Ямская 2-я улица, 4)

о взыскании долга,

установил:

открытое акционерное общество  «Костромская сбытовая компания» (далее также – истец, Компания) обратился  в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика интерьерных дверей» (далее также – ответчик, заявитель, Общество) с иском, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 925 045 рублей 25 копеек задолженности за  электрическую энергию за период с февраля по март 2013 года на основании договора энергоснабжения от 01.12.2011 № 100.

Определением от 09.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – третье лицо, ОАО «МРСК Центра»).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.12.2013   исковые требования Компании удовлетворены в полном объеме.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению Общества, факт безучетного потребления электроэнергии не нашел подтверждения, поскольку определение объема потребления происходило по прибору учета, при этом спорный прибор учета не может считаться вышедшим из строя, поскольку вмешательства в работу прибора учета со стороны потребителя не было допущено. Также нельзя признать надлежащим доказательством акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 13.12.2012 № 0002317, поскольку в нем отсутствует информация о способе выявленного нарушения, отсутствуют объяснения потребителя, акт составлен без участия потребителя, отсутствует уведомление Общества о дате и времени проведения проверки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что в решении верно установлено, что в ходе проверки, организованной по заявке потребителя, был выявлен факт безучетного потребления, который оформлен актом. Применение формулы, предусмотренной пунктом 179 Основных положений суд признал обстоятельством, которое не только не нарушило прав потребителя, но и поставило его в более выгодные условия, поскольку при надлежащем подсчете следовало уплатить значительно большую сумму.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу от 03.03.2014, а также в пояснениях по делу от 24.03.2014 просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что 12.11.2012 сотрудниками ОАО «МРСК Центра» обнаружен факт вмешательства в систему учета электроэнергии, а именно: отсутствие пломб, установленных 04.09.2012 на узле учета и перенос узла учета без согласования с энергоснабжающей (электросетевой) организацией, то есть отсутствие зарегистрированного прибора учета электроэнергии в здании «Картофелехранилища». Факт отсутствия прибора учета также зафиксирован актом проверки прибора учета от 04.12.2013. При этом нарушение пломбы на расчетном счетчике, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета. Кроме того, в нарушение пункта 149 Основных положений ответчик не направил письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения в адрес гарантирующего поставщика или сетевой организации.

В дополнительных пояснениях от 28.03.2014 ответчик указывает, что в материалах дела нет заключения экспертизы о том, что счетчик неисправен, кроме того, 05.03.2013 в качестве расчетного прибора учета принят тот же счетчик. Следовательно, объем потребления должен определяться по показаниям данного прибора учета. Перенося прибор учета, потребитель исполнял свою обязанность по безопасной эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, поскольку здание картофелехранилища находилось в аварийном состоянии. При этом в законодательстве нет прямого запрета на перенос приборов учета. Кроме того, нет оснований полагать, что прибор учета непригоден для расчетов, поскольку отсутствие пломб на ограждениях трансформаторов, шкафу учета и клеммной крышке не является нарушением пункта 2.11.17 ПТЭЭП, в соответствии с которым нарушение пломбы только на расчетном счетчике лишает прибор учета законной силы. Ответчик целостность прибора учета не нарушил и вмешательство в его работу не допустил. Кроме того, при переносе щита учета граница балансовой принадлежности не была нарушена и не изменилась. Также ответчик указывает, что при надлежащем исполнении сетевой организацией своих обязанностей, прибор учета должен был быть допущен в эксплуатацию не позднее 08.10.2012.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания в соответствии со статьей  3 Федерального  закона от 26.03.2003  №35-Ф3 «Об электроэнергетике», Постановлением  Региональной службы по тарифам администрации Костромской области от 23.10.2006  N 06/51 «О  присвоении статуса гарантирующего поставщика и согласовании границ  зон деятельности гарантирующего поставщика», является гарантирующим  поставщиком электрической энергии на территории Костромской области.

Между ОАО «МРСК Центра» (сетевой компанией) и Компанией (гарантирующим поставщиком) подписан договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 №07-6/30(2009)КС. В соответствии с договором,  ОАО «МРСК Центра» приняло на себя обязательство оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.  В являющемся приложением к договору «Регламенте взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии» составление актов о неучтенном потреблении возложено на ОАО «МРСК Центра».

Между Компанией (гарантирующим поставщиком) и Обществом (потребителем) подписан договор энергоснабжения от 01.12.2011 № 100 (далее – договор энергоснабжения, т.1 л.д.17-24), по условиям истец обязан осуществлять продажу электрической энергии,  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Ответчика, а последний обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в порядке, предусмотренном договором.

В приложении № 3 к договору энергоснабжения стороны согласовали точку поставки электроэнергии по адресу: Костромская область, Костромской район, с. Яковлевское, здание «картофелехранилища», прибор учета СТЭ 561 П5-1М-К1 № 594807, а также определили  границы балансовой принадлежности (приложение № 2 к договору), а именно: контактные соединения ЛЭП-0,4 кВ от ТП № 630 в ВРУ объекта.

Технологическое присоединение энергопринимающего устройства ответчика к электрическим сетям ОАО «МРСК Центра» подтверждено актом о технологическом присоединении от 14.11.2011 № 4013/2011 А-Ц (т.1 л.д.113-115).

04.09.2012 представителями сетевой компании в присутствии представителя потребителя осуществлена плановая проверка работы прибора учета, принадлежащего Обществу (дата предыдущей проверки  –  05.06.2012). В акте № (Ю) 44/4/054117 зафиксировано наличие 37 пломб (т.1 л.д.110-111).

11.10.2012 ответчик оплатил услуги сетевой компании (ОАО «МРСК Центра») по проверке прибора учета (т.2 л.д.9), оформив заявку на проведение инструментальной проверки прибора. 

Причиной обращения, согласно пояснениям Общества, явился факт переноса прибора в другое здание, однако доказательств направления в адрес Компании либо ОАО «МРСК Центра» данной информации ранее факта составления акта от 12.11.2012 в материалах дела не имеется.

12.11.2012 представителями ОАО «МРСК Центра» была осуществлена проверка, в которой принял участие представитель потребителя Кудрявцев Александр Васильевич (участие данного лица ответчик не отрицает), в ходе которой установлено: прибор учета в здании картофелехранилища отсутствует (т.1 л.д.112); прибор перенесён без согласования с сетевой компанией, отсутствуют 4 плёночные пломбы на ограждении измерительных трансформаторов, 1 плёночная пломба на шкафу учёта, 1 пломба на клеммной крышке, установленные 04.09.2012 (т.1 л.д.69-70).  Акт о безучетном потреблении составлен 13.11.2012, представитель потребителя для подписания акта не явился, что отражено акте и подтверждено двумя лицами  –  Осиповой Альбиной Павловной и Комаренко Андреем Дмитриевичем (уведомление о необходимости явки – т. 1 л.д. 96, акт - т.1 л.д. 97).

В результате проверки 12.11.2012 года сотрудниками сетевой организации было установлено, что указанный прибор учета  без согласования с сетевой компанией  перенесен в соседнее здание «лукохранилища», принадлежащее ИП Павлинову С.В., не присоединенное  к сетям сетевой организации и не отраженное в договоре № 100, пломбировочный материал на счетчике вскрыт.

04.12.2012 при повторной проверке принадлежащего ответчику прибора его нахождение в не соответствующем договору месте зафиксировано вновь (т.1 л.д. 116).

24.12.2012 Общество направило заявку в Компанию об опломбировке счётчика. 12.02.2013 представителями ОАО «МРСК Центра»,  Компании с участием представителя Общества составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии в рассматриваемой точке поставки и вновь зафиксировано отсутствие плёночных пломб на приборе учёта (т.1 л.д.103-105).

В связи с возвращением к первоначальной схеме элетроснабжения и оборудовании узла учета на опоре 05.03.2012 прибор учета опломбирован и допущен в эксплуатацию, о чём составлен акт № 44 (Ю)/4/007425 (т.1 л.д.132-133).

При этом Общество производило расчет по показаниям прибора учета, указывая, что он пригоден к осуществлению коммерческих расчетов.

Соглашением от 10.04.2013 договор энергоснабжения от 10.04.2013 был расторгнут по соглашению сторон с 15.04.2013.

Полагая, что в связи с отсутствием прибора учета, установленного в соответствии с требованиями законодательства в точке учета, расчёт потребленной электрической энергии в описанных обстоятельствах за период с 01.02.2013 до 04.03.2013 должен производиться на основании пункта статьи 179 Основных  положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442), истец обратился в Арбитражный суд Костромской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующий лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов