Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А29-8299/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 апреля 2014 года

Дело № А29-8299/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Овсянникова В.Н., действующего на основании доверенности от 19.03.2014,

представителя ответчика – Павловой Л.В., действующей на основании доверенности от 11.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Певк» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2014 по делу № А29-8299/2013, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесное дело»

(ИНН: 1101090958, ОГРН: 1111101009953)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Певк»

(ИНН: 1101078340, ОГРН: 1101101001100),

третье лицо: государственное учреждение Республики Коми «Локчимское лесничество» (ИНН: 1113002032, ОГРН: 1021101017376)

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесное дело» (далее - ООО «Лесное дело», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Певк» (далее - ООО «Певк», ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 583 960 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное учреждение Республики Коми «Локчимское лесничество».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, ООО «Певк» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2014 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом уточнения к жалобе) заявитель указывает, что о времени и месте рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик надлежащим образом извещен не был, в связи с чем, как указывает заявитель, у ООО «Певк» отсутствовала возможность защиты своих прав при рассмотрении арбитражным судом первой инстанции указанного спора; приводит довод о том, что ответчик в договорных отношениях с истцом не состоял; договор был подписан обманным путем, является недостоверным.

 Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Лесное дело» по результатам аукциона на основании договоров купли-продажи от 21.12.2011 № 31 (л.д. 21-23), от 27.12.2011 № 41 (л.д. 24-26), заключенных с Комитетом лесов Республики Коми, приобрело лесные насаждения, расположенные на территории Корткеросского района Четдинского участкового лесничества в квартале/делянке 3/29 (на площади 9,50 га) и квартале/делянке 11/10 (на площади 10,1 га), с целью заготовки древесины в объемах 1 333 куб. м и 1 431 куб. м соответственно.

02.02.2012 между ООО «Лесное дело» (заказчик) и ООО «Певк» (подрядчик) заключен договор подряда от № 02/02-12, в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. которого подрядчик обязался в соответствии с заданием заказчика, в сроки и на условиях договора, выполнить работы по хлыстовой заготовке древесины на участках лесного фонда, переданных заказчиком подрядчику, а именно, принять делянки к заготовке, произвести валку леса, обрубку сучьев, трелевку древесины на отгрузочную площадку (л.д. 10-13).

Согласно пункту 1.5. договора подряда вся древесина, заготовленная подрядчиком, является собственностью заказчика.

В силу пункта 2.2. договора подрядчик имеет право приступить к выполнению задания заказчика только после подписания акта приема-передачи участка лесного фонда и получения технологической карты разработки лесосеки.

Работы, связанные с выполнением подрядчиком задания заказчика, осуществляются подрядчиком своими силами с использованием собственной техники, зданий, сооружений, механизмов, расходных и горюче­смазочных материалов (пункт 2.3. договора).

В силу пункта 2.4. договора объем выполняемых подрядчиком работ определяется сторонами исходя из наличия древесины согласно материально-денежной оценки разрабатываемой делянки, переданной подрядчику в соответствии с условиями договора.

В разделе 3 договора определены обязанности подрядчика и заказчика.

Задание заказчика выполняется подрядчиком в сроки, определенные в приложениях к договору, но, в любом случае, - до 01 сентября 2012 года (пункт 4.1. договора).

Сдача-приемка выполненных работ производится по их окончанию (в бесснежный период) путем составления и подписания двустороннего акта выполненных работ, но, в любом случае, после освидетельствования лесного участка, переданного для произведения работ (пункт 4.2.договора).

За осуществление работ по выполнению задания заказчика подрядчику выплачивается вознаграждение в размере, определенном в приложении № 2 к договору, после подписания акта выполненных работ (пункты 5.1., 5.2. договора).

Договор со всеми приложениями к нему вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания исполнения сторонами всех обязательств по нему (пункт 6.1. договора).

Пунктом 6.6. договора предусмотрен досудебный претензионный порядок разрешения споров, срок рассмотрения претензии - 15 дней со дня ее получения.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали задание на выполнение работ по хлыстовой заготовке древесины на участках лесного фонда, расположенных в Локчимском лесничестве (Четдинском участковом лесничестве) (л.д. 12).

В приложении № 2 к договору сторонами согласована стоимость работ подрядчика в размере 100 руб. за 1 куб.м заготовленной древесины (л.д. 13).

06.02.2012 между ООО «Лесное дело» (поставщик) и ООО «Певк» (покупатель) заключен договор на поставки № 06/02-12, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить древесину в хлыстах (товар).

Согласно пункту 2.1. договора условия поставки товара - самовывоз с верхнего склада поставщика, расположенного в Корткеросском районе Республике Коми, ГКУ «Локчимское лесничество».

Самовывоз товара и его погрузка осуществляются силами и средствами покупателя  с верхнего склада (пункт 2.2. договора).

Поставка товара покупателю производится в течение 20 дней после подписания договора (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.4. договора датой поставки товара является дата получения товара на верхнем складе поставщика. Право собственности и риск случайной гибели товара переходит к покупателю с момента передачи товара представителю покупателя.

Товар оплачивается по цене, указанной в приложении № 1 к договору, без НДС (пункт 3.1. договора).

Покупатель производит оплату по мере отгрузки товара с верхнего склада поставщика, но не позднее 5 дней за каждую отдельную партию, на основании выставленных счетов и подписанных товарных накладных (пункт 4.1. договора).

Пунктом 6.2. договора предусмотрен досудебный претензионный порядок разрешения споров, срок рассмотрения претензии - 10 дней с момента ее получения.

Срок действия договора - с момента его подписания и до 01.09.2012 (пункт 6.6. договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласована стоимость поставляемой партии товара в объеме 2 764 куб.м по 260 рублей 00 копеек за куб. м, всего - 718 640 рублей (без НДС), без учета услуг погрузки товара (л.д. 15).

Объем поставляемой древесины, указанный в договоре поставки от 06.02.2012 № 06/02-12, совпадает с объемом древесины на лесных участках, приобретенных истцом по договорам купли-продажи у Комитета лесов Республики Коми с целью заготовки древесины.

Из материалов дела следует, что ГУ РК «Локчимское лесничество» произвело осмотр мест рубок (мест заготовки древесины) на участках, приобретенных ООО «Лесное дело» по договорам купли-продажи от 21.12.2011 № 31 и от 27.12.2011 № 41, в результате которого установлено, что в квартале №3 на делянке № 29 фактически вырублено (заготовлено, сохранено) 815 куб.м древесины, а в квартале № 11 на делянке № 10 фактически вырублено (заготовлено, сохранено) 1 431 куб.м древесины.

По результатам осмотра мест рубок ГУ РК «Локчимское лесничество» составлены акты от 11.07.2013 (л.д. 29-33).

Объем заготовленной древесины, равный 2 246 куб.м, на участках лесного фонда, приобретенных ООО «Лесное дело», подтверждается письмом ГУ РК «Локчимское лесничество» от 21.01.2013 № 6 (л.д. 72).

Ответчиком в адрес истца направлена претензия от 04.10.2013 с требованием об оплате заготовленной и вывезенной древесины, являющейся собственностью ООО «Лесное дело» (л.д. 35).

Претензия ответчиком не получена в связи с неявкой адресата за корреспонденцией.

Указав, что в результате ненадлежащего исполнения ООО «Певк» взятых на себя обязательств по договору подряда ООО «Лесное дело» понесло убытки в размере 583 960 рублей (с учетом уточнений (л.д. 126 об.), истец обратился в суд с рассмотренным требованием.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в силу следующего.

  В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются реальный ущерб (т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода.

По требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, вину причинителя вреда, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что на спорных делянках заготовка древесины произведена в объеме, равном  2 246 куб.м; стоимость древесины в названном объеме составила 583 960 рублей (л.д. 72).

Истец указал, что ООО «Певк», произведя заготовку древесины в объеме 2 246 куб.м, стоимость которой составила 583 960 рублей, в нарушение пункта 1.5. договора подряда не передало её ООО «Лесное дело», а вывезло с мест заготовки, при этом не оплатив её стоимость.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору подряда и причинении, таким образом, истцу убытков в сумме, равной стоимости заготовленной и не переданной истцу древесины, а именно: в сумме 583 960 рублей, в силу чего исковые требования удовлетворил правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что о времени и месте рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик надлежащим образом извещен не был, в связи с чем, как указывает заявитель, у ООО «Певк» отсутствовала возможность защиты своих прав при рассмотрении арбитражным судом первой инстанции указанного спора, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление и приложенные к нему документы направлены истцом  в адрес ООО «Певк», что подтверждается почтовой квитанцией от 31.10.2013 (л. д. 3).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 части  4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат