Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А82-13847/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 апреля 2014 года

Дело № А82-13847/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стандарт»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2014  по делу № А82-13847/2013, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Лапочкиной И.М.

по иску муниципального бюджетного образовательного учреждения «Левашовская средняя общеобразовательная школа» (ИНН: 7621002003, ОГРН: 1027601600410)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН: 7602050940, ОГРН: 1057600085487)

о расторжении муниципального контракта от 19.06.2013 и взыскании неустойки,

установил:

муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Левашовская средняя общеобразовательная школа» (далее – истец, Левашовская школа) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ответчик, ООО «Стандарт») с иском (с учетом уточнения) о расторжении муниципального контракта от 19.06.2012 № 0171300012712000039-3 и взыскании неустойки 272 139 руб. 51 коп.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 405, 450, 452,  453, 702, 708, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2014, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, муниципальный контракт от 19.06.2012 № 0171300012712000039-3 расторгнут, с ООО «Стандарт» в пользу Левашовской школы взыскано 272 139 руб. 51 коп. неустойки, а также 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ООО «Стандарт» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ООО «Стандарт» указал, что ответчик не был надлежащим образом извещен о принятых судом определениях и назначенном судебном заседании, в связи с чем был лишен права защищать свою позицию надлежащим образом. Истец ввел суд в заблуждение относительно обстоятельств дела и не уведомил суд о том, что просрочка со стороны ответчика произошла по вине истца, который не предоставил ответчику своевременно помещения для выполнения работ; произвел изменения проекта; не уведомил суд, что фактически работы со стороны ответчика были закончены в апреле 2013 года.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между Левашовской школой (далее - заказчик) и ООО «Стандарт» (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт от 19.06.2012 № 0171300012712000039-3, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции помещений интерната под детский сад на две группы, находящегося по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, с. Левашово, ул. Молодежная, д.13, в соответствии со сводным сметным расчетом стоимости строительства и локальными сметными расчетами, которые являются неотъемлемыми частями контракта, а Заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ.

Цена контракта в силу пунктов 3.1, 3.3 контракта составляет 3 140 432 руб. 60 коп. Цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе его исполнения.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 контракта оплата работ по контракту производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Заказчик производит оплату работ в течение 20 дней по факту выполнения работ и подписания сторонами акта КС-2, а также справки КС-3.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта срок выполнения работ: начало выполнения работ – первый день, следующий за днем заключения настоящего контракта; срок окончания всех работ - 19.08.2012.

В силу пункта 10.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом, заказчик вправе требовать  уплату неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Работы подрядчиком в срок, установленный пунктом 5.1 контракта, выполнены не были.

06.09.2013 были сданы работы на общую сумму 2 605 474 руб. 37 коп., что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ от 06.09.2013 № 1, 2, 3, 4, а также справкой о стоимости выполненных работ на общую сумму 2 605 474 руб. 37 коп.

26.09.2013 заказчик направил претензию № 25 с требованием о расторжении контракта, которая была получена подрядчиком 03.10.2013.

Неисполнение ответчиком обязанности по муниципальному контракту от 19.06.2012 послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сроки начала и окончания выполнения работ являются существенным условием данного вида договора (статьи 702, 740 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, являющихся существенными условиями муниципального контракта от 19.06.2012 (двухсторонними актами о приемке выполненных работ формы КС-2; справками о стоимости выполненных работ и затраты формы КС-3).

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные Левашовской школой требования о расторжении спорного муниципального контракта.

В части удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «Стандарт» неустойки в размере 272 139 руб. 51 коп. судебный акт также является законным. 

В силу статьи 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Муниципальным контрактом от 19.06.2012 предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ, судом первой инстанции установлено наличие просрочки в исполнении обязательства по своевременному выполнению работ (пункт 10.2).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Частью 2 статьи 228 АПК РФ установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения,