Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А29-4357/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 апреля 2014 года                                                               Дело № А29-4357/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.     

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Емельяновым А.С.

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя истца – Ольшевского В.А. (председателя ТСЖ),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Кутузова 17»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2013 по делу № А29-4357/2013, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.,

по иску товарищества собственников жилья «Кутузова 17» (ИНН: 1101003426; ОГРН 1031100405742)

к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9» (ИНН: 5904119383, ОГРН 1045900550024),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства города Сыктывкара» (ИНН: 1101122536, ОГРН 1051100501935),

о взыскании денежных средств,

установил:

товарищество собственников жилья «Кутузова 17» (далее – истец, заявитель, Товарищество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 184 270 рублей 06 копеек неосновательного обогащения по договору энергоснабжения от 22.08.2008 № 2325.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования и просил взыскать 154 791 рубль 81 копейку неосновательного обогащения. Уточнение требований принято судом первой инстанции.

Определением от 26.11.2013 (т.2 л.д.58) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства города Сыктывкара» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2013 в удовлетворении исковых требований Товарищества отказано. В решении суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком истцу за период с сентября по декабрь 2010 года необоснованно предъявлено 150 967 рублей 35 копеек стоимости тепловой энергии и горячей воды. Однако, исковые требования посчитал неподлежащими удовлетворению, поскольку доказательства оплаты поставленной истцу ответчиком в октябре 2013 года тепловой энергии в сумме 275 641 рубля 41 копейки не представлены.

Товарищество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

По мнению Товарищества, обязательство Компании перед Товариществом по возврату неосновательного обогащения и обязательство Товарищества перед Компанией по оплате тепловой энергии за октябрь 2013 года являются самостоятельными, не связанными между собой. Учитывая, что встречного иска Компанией не было заявлено, сведений о наличии зачета встречных требований между сторонами также не имеется, положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены, тем более, что из обжалуемого решения не следует вывод о взаимозачете требований. В подтверждение своей позиции истцом также представлено письмо Компании от 25.12.2013 №119/7449, в котором указано, что у последней отсутствуют правовые основания да перерасчета, поскольку решением суда от 13.12.2013 по делу № А29-4357/2013 Товариществу отказано во взыскании неосновательного обогащения. Ответчик данным письмом просит принять к учету счета-фактуры за сентябрь и октябрь 2013 года и произвести оплату по ним.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, основания для взыскания спорной суммы не имеется. В обоснование своей позиции указывает, что исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения заявлены не за 12 месяцев, а за 4 (с сентября по декабрь 2010 года). При этом сумма задолженности за период с января по август 2010 года определена судебным актом по делу № А29-8847/2010. Поскольку в расчетный период истцом включены лишь конкретные месяцы календарного года, вывод о наличии переплаты сделать невозможно, поскольку норматив потребления тепловой энергии, использованный при расчете количества потребления, определяется путем деления годового потребления на 12 месяцев и рассчитывается равными долями. Следовательно, стоимость тепловой энергии, определенная по фактическому объему отпущенной тепловой энергии, и стоимость тепловой энергии, рассчитанная исходя из ежемесячного норматива потребления тепловой энергии, будут являться величинами, соотносимыми друг другом только, если расчетный период составит 12 месяцев. Также ответчик не согласен с тарифом, примененным истцом при расчете стоимости тепловой энергии. Компания полагает, что в отношении гаражей, являющихся нежилыми помещениями, подлежит применению тариф для категории «иные потребители», а не тариф для «населения».

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано ввиду отсутствия доказательств наличия оснований для отложения, которые были указаны заявителем.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27 марта 2014 года объявлялся перерыв до 31 марта 2014 года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с существующей схемой теплоснабжения Компания является теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение потребителей тепловой энергии, находящихся в городе Сыктывкар Республики Коми.

Товарищество управляет многоквартирным жилым домом 17 по улице Кутузова города Сыктывкара.

Энергоснабжающая организация поставляла ответчику тепловую энергию и теплоноситель для отопления и горячего водоснабжения населения жилого дома.

Правоотношения сторон урегулированы договором энергоснабжения от 22.08.2008 № 2325 (т.1 л.д.8-14), по условиям которого энергоснабжающая организация (Компания) обязалась поставить Товариществу (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя. Список объектов абонента указан в приложении № 3 к договору (пункт 1.1 договора): блок № 3 (литер Б) – жилая часть, блок №2 – жилая часть, блок № 4 (литер В) – жилая часть, гаражи (блок № 4), офис Фонда жилищного строительства блок № 2, блок №2 гаражи.

Во исполнение принятых обязательств энергоснабжающая организация в сентябре - декабре 2010 года отпустила Товариществу тепловую энергию и теплоноситель, а Товарищество оплатило потребление. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Товарищество просит взыскать с ответчика  сумму неосновательного обогащения в размере 154 791 рубля 81 копейки, как переплату стоимости тепловой энергии и теплоносителя по договору энергоснабжения за  период с сентября по декабрь 2010 года.

Данная переплата возникла в связи с неверным расчетом стоимости тепловой энергии, поставленной в гаражи, расположенные на техническом этаже жилого дома и используемые населением для собственных нужд (далее - гаражи населения). Товарищество полагает, что в отношении данного объекта должен применяться тариф на тепловую энергию для населения, а не для категории «иные потребители», а также объем потребления должен определяться исходя из нормативов потребления гражданами коммунальных услуг, поскольку приборы учета отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательство истца по оплате стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды основано на подписанном между сторонами договоре.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в жилой дом, к отношениям сторон в спорный период применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, также Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

В пункте 8 Правил № 307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что на объекте энергоснабжения в спорный период отсутствовали общедомовые приборы учета. Данный факт не оспаривается сторонами.

Поскольку истец является исполнителем коммунальных услуг, объем потребления населением тепловой энергии в находящемся на его обслуживании многоквартирном доме должен рассчитываться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным органами местного самоуправления нормативам. Решением Совета муниципального образования» Город Сыктывкар» от 30.09.2003 № 3/09-63 (т.2 л.д.38) утвержден норматив потребления коммунальных услуг, в частности на теплоснабжение.

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании пункта 15 Правил № 307 размер платы за холодное