Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А82-9253/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 апреля 2014 года                                                               Дело № А82-9253/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Емельяновым А.С.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2013 по делу № А82-9253/2013, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортное и техническое обслуживание населения-Архангельск» (ИНН: 2901165072, ОГРН: 1072901008344)

к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортное и техническое обслуживание населения-Архангельск» (далее – истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 1 578 954 рублей 00 копеек долга по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде от 13.05.2011 № 000003-2000/ДОГ11 за июнь 2013 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 13.05.2011 № 000003-2000/ДОГ11.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2013 исковые требования Общества удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что выполненный истцом расчет (исходя из максимальной нагрузки тепловой сети) противоречит императивным нормам – статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Порядку предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, поскольку расчет за услуги по передаче тепловой энергии необходимо определять исходя из объема фактически переданной тепловой энергии, то есть по приборам учета, а при их отсутствии – по нормативам. По мнению заявителя, не является правомерным вывод суда об обязанности потребителя услуг оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, даже если величина фактически потребленной мощности оказывается ниже заявленной; иной подход к определению объема услуг (исходя из заявленной мощности) повлечет за собой оплату услуг по цене, превышающей стоимость полученной тепловой энергии. Судом также неверно истолкованы нормы Методических указаний № 20-э/2, поскольку при расчете стоимости услуг по передаче тепловой энергии для ОАО «ТГК № 2», в том числе по сетям истца, должен применяться одноставочный тариф на передачу тепловой энергии в единицах «руб./Гкал». Кроме того, заявитель ссылается на то, что применяемый истцом тариф не состоит из двух ставок, т.е. не отвечает требованиям правовых норм, регламентирующих тарифообразование в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии. Заявитель считает, что примененный при расчетах истца тариф не является тарифом на передачу тепловой энергии в том виде, который предусматривает законодательство о тарифном регулировании. Следовательно, расчет суммы исковых требований нельзя признать правомерным.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество владеет частью теплотрассы, через которую транспортируемая тепловая энергия принимается ответчиком, что подтверждается договором аренды от 01.01.2013 (л.д.130-136).

Между Обществом (теплосетевой организацией) и Компанией (теплоснабжающей организацией) подписан договор оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде (далее – договор, л.д.9-80) № 000003-2000/ДОГ11, разногласия по которому урегулированы в судебном порядке (решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2012 по делу № А05-8376/2011 (л.д.81-112), постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012), по условиям которого теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям и передачу тепловой энергии в горячей воде от точки приема до точек поставок тепловой энергии, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать оказанные услуги в объемах и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 5.5 договора теплосетевая организация не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет теплоснабжающей организации счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, счет и акт приема-передачи выполненных услуг, исходя из утвержденного тарифа (пункт 5.2 договора). Стоимость оказанных услуг определяется как произведение максимальной тепловой мощности, установленной пунктом 2.3, и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

Согласно пункту 5.6 договора теплоснабжающая организация в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, должна осуществить расчет за услуги по передаче тепловой энергии.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25.12.2012 № 98-э/14 на период с 01.01.2013 для истца установлен тариф – 16 325,00 руб./Гкал/час в месяц без учета НДС (л.д.116-117).

На оплату оказанных в июне 2013 года услуг по передаче тепловой энергии в количестве 96,720 Гкал истец выставил ответчику счет от 30.06.2013 № 22 на сумму 1 578 954 рубля 00 копеек, который был вручен ответчику 28.06.2013 (л.д.113).

Наличие на стороне ответчика задолженности по оплате оказанных в спорном периоде услуг явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Следовательно, договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является одним из видов договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора от 13.05.2011 урегулированы в судебном порядке решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2012 по делу № А05-8376/2011, вступившим в законную силу 09.04.2012, и распространяются на спорные правоотношения сторон.

Факт оказания истцом услуг в июне 2013 года ответчик не оспаривает. Разногласия сторон возникли по поводу объема оказанных услуг.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По правилам пункта 6 части 1 статьи 8 Закона № 190-ФЗ тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя подлежат регулированию. Согласно пункту 1 статьи 11 указанного закона тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии могут устанавливаться органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного тарифа.

Согласно пункту 61.1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее  – Постановление № 109) для потребителей тепловой энергии (мощности), рассчитывающихся по одноставочному тарифу, размер оплаты тепловой энергии (мощности) определяется как произведение фактически принятого потребителем количества тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию.

Для потребителей тепловой энергии (мощности), рассчитывающихся по двухставочному тарифу, оплата стоимости тепловой энергии осуществляется ежемесячно исходя из величины фактически принятого потребителем количества тепловой энергии, а оплата стоимости использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения осуществляется ежемесячно исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, распределяемой равномерно в течение финансового года.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25.12.2012 № 98-э/14 на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые Обществом, утверждён тариф 16 325,00 руб. за Гкал/час в месяц без НДС с 01.01.2013.

По смыслу пункта 59 приказа Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке»  (далее – Методические указания) расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии в виде тарифа на передачу по тепловым сетям единицы тепловой мощности производится с учетом суммарной тепловой нагрузки по совокупности договоров теплоснабжения потребителей тепловой энергии в паре или горячей воде, заключенных с энергоснабжающей организацией на регулируемый период.

Доводы ответчика о том, что расчёты должны производиться по фактическому объёму отпуска тепловой энергии потребителям, несостоятельны, поскольку по структуре двухставочного тарифа плата за предоставленную тепловую мощность рассчитывается по тепловым нагрузкам.

При этом обязанность заказчика (ответчика) услуг оплачивать за каждый расчетный период величину указанной тепловой мощности, даже если величина фактически переданной тепловой энергии оказывается ниже заявленной, обеспечивает его право в любой момент использовать максимально необходимую тепловую мощность.

Истец определил стоимость оказанных услуг путем умножения тарифа 16 325,00 руб. за Гкал/час в месяц, установленного с 01.01.2013 регулирующим органом, на тепловую нагрузку, составляющую 96,72 Гкал/час. Последняя запрашивалась ответчиком у истца, указывалась в пункте 2.3 договора от 13.05.2011, разногласия по которому урегулированы решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2012 по делу № А05-8376/2011, вступившим в законную силу.

При этом тепловая нагрузка (мощность), составляющая 96,72 Гкал/час, является суммарной величиной тепловой нагрузки по совокупности договоров теплоснабжения потребителей тепловой энергии ОАО «ТГК № 2».

Таким образом, теплосетевая организация получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем тепловой нагрузки (мощности), так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой нагрузки (мощности) учитываются при определении тарифа.

Применение иной величины (фактической) мощности, как на то указывает заявитель, может привести к невозмещению сетевой организации тех расходов, которые она должна нести для поддержания своих сетей в постоянной готовности обеспечить получение потребителями в любой момент заявленной ими мощности. Расчет стоимости оказанных истцом услуг базируется на твердо установленных величинах и не зависит от фактических объемов отпуска энергии.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под тепловой мощностью понимается количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 17 Закона № 190-ФЗ существенным условием договора оказания услуг по передаче тепловой энергии является заявленная величина мощности, в пределах которой теплосетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Из изложенного следует, что влияющие на размер тарифа затраты сетевой организации на содержание тепловых сетей должны определяться исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем тепловой энергии мощности. Таким образом, обязанность потребителя услуг оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, даже если величина фактически потребленной мощности оказывается ниже заявленной, обеспечивает его право в любой