Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А17-3041/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 апреля 2014 года

Дело № А17-3041/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Гаврилово-Посадская городская тепловая сеть»

на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.12.2013 по делу № А17-3041/2013, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.,

по иску открытого акционерного общества «Спиртзавод «Петровский» (ОГРН 1023701457361)

к муниципальному унитарному предприятию «Гаврилово-Посадская городская тепловая сеть» (ИНН 3709000373 ОГРН 1023701457713)

о взыскании задолженности по договору на возмещение затрат по потребленной электрической энергии очистными сооружениями,

установил:

открытое акционерное общество «Спиртзавод «Петровский» (далее - истец, ОАО «Спиртзавод Петровский», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к муниципальному унитарному предприятию «Гаврилово-Посадская городская тепловая сеть» (далее - ответчик, МУП «Гаврилово-Посадская ГТС», Предприятие) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 392 119 руб. 61 коп. задолженности по договору, образовавшейся с апреля по июль 2011 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.12.2013 иск удовлетворен.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить.

По мнению заявителя, выставленный объем электроэнергии в счетах-фактурах за апрель-май 2011 года завышенный по причине нахождения производственных стоков в отстойниках в результате технологического процесса по производству спирта в количестве 67600 куб.м., при этом МУП «Гаврилово-Посадская ГТС» принимает стоки от жилой зоны пос.Петровский в месяц – 9479 куб.м., что не требует использования мощного электрооборудования. Поясняет, что согласно схеме «Границы цеха очистных сооружений» отстойники находятся за пределами очистных сооружений; истец, будучи объявленным банкротом, эксплуатировал очистные сооружения по март 2011 года включительно; прибор учета электроэнергии находится на территории завода и как подключено электроснабжение к очистным сооружениям неизвестно. Кроме того, ответчик обращает внимание суда на фактическое обстоятельство: МУП «Гаврилово-Посадская ГТС» с 01.07.2011 заключил договор с ОАО «Ивэнергосбыт» напрямую. Ответчик проанализировал показатели расхода электроэнергии с апреля 2011 по апрель 2012 года и сделал вывод о меньших затратах электроэнергии для очистки стоков от жилой зоны пос.Петровский.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил заявленные доводы, просит оставить без изменения обжалуемое решение.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 27.12.2001 года между территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Ивановской области и ОАО «Спиртзавод Петровский» был заключен договор аренды государственного имущества для производства этилового спирта и иной продукции в соответствии с целевым назначением, расположенного по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, пос. Петровский (дополнительное соглашение №02/04 к договору аренды от 27.12.2001). В перечень арендованного имущества помимо прочего входили очистные сооружения, в том числе пруды-отстойники.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.06.2010 по делу №А17-1075/2008 истец признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. В связи с возбуждением в отношении истца процедуры банкротства, переданное в аренду  по договору от 27.12.2001 имущество, в том числе  очистные сооружения, было изъято государством.

01.01.2011 между ОАО «Спиртзавод Петровский» и ОАО «Ивэнергосбыт» был заключен договор электроснабжения №22 (далее - договор электроснабжения), который действовал в спорный период по настоящему делу (том 1, л.д. 10-16).

Предметом договора являлась продажа ОАО «Ивэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) потребителю ОАО «Спиртзавод Петровский» электрической энергии, а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, прием и оплата Потребителем приобретаемой электрической энергии и оказанных услуг.

Согласно п. 1.2. договора электроснабжения местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии и услуг (точками поставки) является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя и сетевой организации, указанной в Приложении №4 к настоящему договору (Приложение №3 к настоящему договору). Точками поставки электрической энергии по договору являлось производство ОАО «Спиртзавод Петровский».

24.03.2011 между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области и  МУП «Гаврилово-Посадская ГТС» заключен договор безвозмездного пользования №04/11, на основании которого государственное имущество - очистные сооружения и объекты водоснабжения, являющиеся государственной казной РФ. Согласно Приложению №1 помимо прочего имущества ответчику переданы в безвозмездное пользование пруды – отстойники (том 2, л.д. 10).

01.04.2011 между ОАО «Спиртзавод Петровский» (Исполнитель) и МУП «Гаврилово-Посадская ГТС» (Заказчик) заключен договор на возмещение затрат по потребленной электрической энергии очистными сооружениями, согласно условиям которого Исполнитель осуществляет потребление электрической энергии по объекту очистные сооружения, которые находятся в безвозмездном пользовании ответчика (том 1, л.д. 17-18).

В разделе 1 договора на возмещение затрат установлена обязанность МУП «Гаврилово-Посадская ГТС» возмещать затраты Исполнителя ежемесячно на основании выставляемых счетов-фактур.

Факт потребления ответчиком электроэнергии с апреля по июль 2011 на общую сумму 825 366 руб. 17 коп. подтверждается подписанными актами, выставленными счетами-фактурами (том 1, л.д. 147-150).

Также сторонами подписан акт сверки расчетов, по состоянию на 01.12.2011 задолженность ответчика перед истцом составляла 475 366 руб. 17 коп. (том 1, л.д.27).

Объем потребленной ответчиком электроэнергии определен на основании показаний прибора учета, зафиксированных в ежемесячных ведомостях расхода электрической энергии в спорный период.

Объем электрической энергии, потребленный очистными сооружениями, предъявлен истцу к оплате по договору на возмещение затрат в счетах-фактурах ОАО «Ивэнергосбыт» (том 1, л.д.143-146).

16.07.2011 истец обращался к ответчику с претензией (письмо исх.№ 129) о необходимости оплаты задолженности (том 1, л.д. 37), которая оставлена МУП «Гаврилово-Посадская ГТС» без ответа.

Неполное возмещение ответчиком стоимости потребленной электрической энергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ивановской области исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства сторон по настоящему делу основаны на договоре от 01.04.2011 на возмещение затрат по потребленной электрической энергии очистными сооружениями, согласно которому Общество осуществляет потребление электрической энергии по объекту очистные сооружения, которые находятся в безвозмездном пользовании Предприятия (том 1, л.д. 17-18), который заключен между сторонами в связи с действующим между истцом и ОАО «Ивэнергосбыт» договором электроснабжения от 01.01.2011 №22 по продаже гарантирующим поставщиком потребителю (ОАО «Спиртзавод Петровский») электрической энергии.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения электрической энергии ни истцом, ни ответчиком не оспаривается.

Объем полученной Обществом электрической энергии подтверждается сведениями о расходе электроэнергии, в которых обозначены начальные и конечные показания приборов учета ООО «Спиртзавод Петровский», установлен за период с февраля по июль 2011 года включительно по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-4393/2011 (том 1, л.д. 108-112). С Общества в пользу ОАО «Ивэнергосбыт» взыскано 3 280 925 руб. 65 коп. за поставленную по вышеназванному договору электрическую энергию.

В связи с передачей 24.03.2011 очистных сооружений и объектов водоснабжения по договору безвозмездного пользования №04/11 МУП «Гаврилово-Посадская ГТС» стороны по настоящему спору урегулировали вопрос оплаты электроэнергии по объекту – очистные сооружения посредством заключения 01.04.2011 договора на возмещение затрат по потребленной электрической энергии очистными сооружениями.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разделом 1 договора на возмещение затрат согласовано условие о возмещении МУП «Гаврилово-Посадская ГТС» затрат Общества по оплате электроэнергии по указанному объекту (очистные сооружения) на основании ежемесячно выставляемых счетов-фактур. Следовательно, оплата электроэнергии со стороны Предприятия поставлена в прямую зависимость от выставленного Обществом счета-фактуры.

Ответчик свои обязательства по возмещению стоимости электроэнергии исполнил частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере  392 119 руб. 61 коп.

МУП «Гаврилово-Посадская ГТС» представило в арбитражный суд доказательства использования в апреле, мае 2011 года более мощного электрооборудования (воздуходувки на 160 кВт/час и насоса илового 75 кВт/час) для осуществления работ по откачке вод, в том числе производственных стоков. Данное фактическое обстоятельство установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, в том числе справкой о работе очистных сооружений пос. Петровский в апреле, мае 2011 года, составленной начальником очистных сооружений Грибовым В.И. (том 1, л.д. 142), анализом показателей расхода электроэнергии с апреля 2011 по апрель 2012 года (том 2, л.д.44-85).  Указанные документы подтверждают надлежащую и эффективную работу очистных сооружений, однако не опровергают расчетов и выводов о фактическом потреблении электрической энергии данным объектом.

Учитывая согласованные сторонами условия заключенного между ними договора на возмещение затрат от 01.04.2011, суд первой инстанции обоснованно взыскал с МУП «Гаврилово-Посадская ГТС» подтвержденную документально задолженность в размере 392 119 руб. 61 коп.

Ссылка заявителя жалобы на схему «Границы цеха очистных сооружений» и эксплуатацию отстойников истцом во время процедуры банкротства по март 2011 года включительно; а также на заключение МУП «Гаврилово-Посадская ГТС» с 01.07.2011 напрямую договора с ОАО «Ивэнергосбыт», не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку уточненные обстоятельства не относятся к исковому периоду (с апреля по июль 2011 года).

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются