Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А17-934/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 апреля 2014 года

Дело № А17-934/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.     

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Балушаева А.И. – по доверенности от 05.02.2014, Нанкиной И.С. – по доверенности от 11.03.2014,

ответчика: Лукащук М.В. – по доверенности от 13.01.2014,

ООО «Экогарант»: Лукащук М.В. – по доверенности от 20.09.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети», ИНН 3720005985, ОГРН 1113720000165,

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15 октября 2013 года по делу № А17-934/2013, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.

по иску открытого акционерного общества «Юрьевецкие электрические сети» (ИНН 3720003843 ОГРН 1083720000165)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (ИНН 3720005985 ОГРН 1113720000165)

и администрации Юрьевечкого муниципального района Ивановской области

о взыскании в солидарном порядке 2 836 970 руб. 78 коп.,

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети»

и обществу с ограниченной ответственностью «Экогарант»

о взыскании в солидарном порядке 4 259 499 руб. 51 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт»,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Юрьевецкие электрические сети» (далее – ОАО «ЮЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (далее – ООО «КС», ответчик, заявитель) и администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (далее – Администрация, соответчик 1) в солидарном порядке 2 836 970 руб. 78 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и о взыскании с ООО «КС» и общества с ограниченной ответственностью «Экогарант» (далее – ООО «Экогарант», соответчик 2) в солидарном порядке 4 259 499 руб. 51 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.01.2012 по 01.08.2012 (далее – Спорный период).

Исковые требования истца основаны на статьях 8, 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 151, 152, 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Основные положения № 530), пунктах 84, 167, 192, 194, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15 октября 2013 года исковые требования к ООО «КС» удовлетворены, в удовлетворении иска к остальным ответчикам отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «КС» обратилось во Второй арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель указывает, что в течение 2012 года ООО «КС» перечислило истцу 608 000 руб. Перечисление указанной суммы было вызвано тем, что ООО «КС» было введено в заблуждение действиями истца в части наличия статуса гарантирующего поставщика электрической энергии и наличия утвержденного в установленном порядке тарифа. Кроме того, перечисленные денежные средства оплачивались по тарифу, установленному для поставщика (ООО «Энергосетевая компания»). Также заявитель указывает, что в 2012 году потреблял электрическую энергию на основании и в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 07.01.2012 № 6243 эЮр (далее – Договор), что опровергает факт бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ООО «КС». Ответчик платежными поручениями, начиная с № 26 от 14.03.2012 до № 528 от 29.12.2012, оплатил ООО «Энергосетевая компания» электрическую энергию в размере 963 500 руб. по цене, установленной постановлениями РСТ Ивановской области № 541-э/4 (с учетом изм. от 10.01.2012) для ООО «Энергосетевая компания», что подтверждает факт наличия между сторонами правоотношений. В пункте 8.1 Договора установлено, что он вступает в силу с 01.01.2012 и действует до 31.12.2012, поэтому в Спорный период действовал Договор. Также, по мнению заявителя, в расчете бездоговорного потребления истцом излишне предъявлена к оплате электроэнергия по расчетному методу. Судом не учтено, что акты бездоговорного потребления от 05.04.2012, 04.05.2012, 31.05.2012 составлены с применением метода определения объема энергии по приборам учета, где были указаны начальные показания приборов учета и текущие показания. На основании этих актов истец выставлял ответчику счета на оплату потребленной энергии. Акты бездоговорного потребления от 13.07.2012, от 28-31.07.2012 составлены в отсутствие потребителя. Поскольку Договор является публичным, то он считается заключенным с момента акцепта публичной оферты. ООО «КС» приняло основные условия Договора и приступило к оплате поставленной по присоединенной сети электрической энергии.

Истец в возражениях и дополнениях к ним указывает, что ответчик знал, какая организация в Юрьевецком районе осуществляет функции гарантирующего поставщика, и что истец не является такой организацией, при этом ООО «КС» производит частичную оплату бездоговорного потребления, а за заключением Договора обратилось к гарантирующему поставщику. Началом действия Договора является 01.08.2012. Все расчеты сумм бездоговорного потребления осуществлялись расчетными способами, в соответствии с пунктами 156 и 196 Основных положений № 530 и № 442, соответственно, без учета показаний приборов учета. Все обязательные данные в актах бездоговорного потребления от 05.04.2012, от 04.05.2012, от 31.05.2012 содержатся. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Экогарант» в отзыве поддерживает позицию ответчика, считает доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Администрация в отзыве указывает, что обязательств перед истцом не имеет и требования о взыскании в солидарном порядке сумм бездоговорного потребления энергии является неправомерным.

Определением от 04 марта 2014 года Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А17-934/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

При этом суд исходил из того, что ООО «Энергосетевая компания» (в настоящее время ООО «Ивановоэнергосбыт») (поставщик) направлен в адрес ООО «КС» (покупатель) проект Договора, предметом которого является продажа электрической энергии поставщиком покупателю в точках поставки (пункт 1 Приложения №2 к Договору), а также через привлеченных третьих лиц оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, принятие покупателем в точках поставки и оплата им электрической энергии на условиях, установленных Договором.

Договор подписан ООО «КС» с протоколом разногласий, поступившим в адрес ООО «Энергосетевая компания» с сопроводительным письмом от 15.02.2012.

Рассмотрев протокол разногласий, ООО «Энергосетевая компания» оформило протокол согласования разногласий от 29.02.2012, направленный в адрес ООО «КС» с сопроводительным письмом от 16.03.2013 №120-01/1113.

Протокол согласования разногласий подписан ООО «КС».

В пункте 2.2 Договора поставщик обязался урегулировать с сетевой организацией отношения, связанные с передачей электрической энергии покупателю. Согласно пункту 8.1 Договор вступает в силу с 01.01.2012 и действует до 31.12.2012.

При этом общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» к участию в деле не привлекалось, несмотря на то, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится соответствующее определение.

Как указано в абзаце 2 пункта 42 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в том случае, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – ООО «Ивановоэнергосбыт», третье лицо).

ООО «Ивановоэнергосбыт» в отзыве считает доводы жалобы, касающиеся наличия договорных отношений между ООО «Ивановоэнергосбыт» и ответчиком с 01.01.2012, необоснованными.

ООО «Ивановоэнергосбыт» и Администрация, извещенные  о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861), истец в рамках искового периода имел статус сетевой организации, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказываются услуги по передаче электрической энергии (постановление РСТ Ивановской области от 30.12.2011 № 453-э/1 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Ивановской области на 2012 год», постановление РСТ Ивановской области от 28.12.2011 № 451-э/2 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области»).

В Спорный период ООО «КС» на законных основаниях владело энергопринимающими устройствами спорных объектов.

Согласно договору аренды от 01.01.2012, заключенному ООО «Экогарант» (арендодатель) и ООО «КС» (арендатор), предметом аренды являются Артезианские скважины №1, №3, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, срок аренды с 01.01.2012 по 30.06.2012. Согласно пункту 1.3 договора, артскважины находятся у арендодателя на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о праве собственности. В пунктах 2.2.2 и 2.2.5 договора аренды предусмотрено обязательство арендатора производить за свой счет текущий ремонт, нести расходы на содержание, самостоятельно заключать договор от своего имени с соответствующими организациями на оказание коммунальных и иных услуг, в том числе электроэнергии. Артскважины переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2012.

По договору ответственного хранения от 01.01.2012, заключенному МУП ЖКХ Юрьевецкого района (поклажедатель) и ООО «КС» (хранитель), предметом договора является имущество, указанное в Приложении №1 к договору, в том числе здание КНС №1 (улица Пушкина), здание КНС №2 (улица Титова), здание КНС №5 (улица Заводская), а также соответствующее оборудование.

На судебный запрос РСТ Ивановской области с сопроводительным письмом от 06.08.2013 представлена копия договора ответственного хранения от 01.01.2012, заключенного между МУП ЖКХ Юрьевецкого района (поклажедатель) и ООО «КС» с Приложением №1 и актом приема-передачи. Орган регулирования подтвердил, что указанные документы представлены ООО «КС» для принятия тарифного решения в подтверждение законности владения (эксплуатации) объектов коммунальной инфраструктуры, в том числе артскважины Затон и водонопорной башни Новое Жуково с целью установления тарифов на холодную воду для сельских поселений Юрьевецкого муниципального района на 2012 год.

В соответствии с вышеуказанными договорами, ООО «КС» в исковой период являлся владельцем энергопринимающих устройств спорных объектов - артскважин, канализационных насосных станций, Водонапорной башни - ВНБ, Регулировочного узла.

Истцом 05.04.2012, 04.05.2012, 31.05.2012, 13.07.2012 проведены проверки объектов ООО «КС» (артскважины, КНС, Водонапорная башня), по результатам которых составлены акты бездоговорного потребления электрической энергии.

По результатам проверок и выявления бездоговорного потребления электрической энергии истец оформил расчеты объема бездоговорного потребления электрической энергии.

ООО «КС» приступило к оплате бездоговорного потребления электрической энергии, о чем свидетельствуют платежные поручения №337 от 06.09.2012 на сумму 16000 рублей, №321 от 29.08.2012 на сумму 14000