Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А29-6918/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

нормы процессуального права, не принимается, как не обоснованное. 

Факты заключения кредитных договоров по типовым формам с конкретными заемщиками ни в протоколе от 15.07.2008 г. № 779, ни в  постановлении от 08.08.2008 г. № 1168 не отражены (т. 1 л. д. 87-90, 98-102), то есть в названных актах отсутствует указание на место, время совершения и событие административного правонарушения.

Частью 2 статьи 28.2. КоАП РФпредусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что  существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми допущены нарушения процессуальных требований, установленных частью 2 статьи 28.2. КоАП РФ.

Указанные нарушения не были устранены административным органом при рассмотрении дела, носят существенный характер и не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Довод апелляционной жалобы о том, что в протоколе от 15.07.2008 г.                     № 779 и в  постановлении от 08.08.2008 г. № 1168 указаны место, время и событие административного правонарушения, отклоняется, как не соответствующий обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии  с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со статьями 30.2 КоАП РФ вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.                                         

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  22.10.2008 г. по делу                  № А29-6918/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                        Г.Г. Буторина

Судьи                                                            

                     Т.В. Лысова

    Г.Г. Перминова