Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А28-8304/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 апреля 2014 года

Дело № А28-8304/2013 268/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.     

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2013 по делу № А28-8304/2013 268/16, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по иску Департамента муниципальной собственности города Кирова (ОГРН: 1034316546978, г.Киров)

к некоммерческому партнерству «Автомобилист-157» (ОГРН: 1044316528630, г. Киров)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 10), к некоммерческому партнерству «Автомобилист-157» (далее некоммерческое партнерство, ответчик) о взыскании 1962225 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 03.08.2007 № 55155 земельного участка за период с 01.07.2010 по 30.06.2013 и 990426 руб. 11 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды.

Исковые требования основаны на условиях договора аренды от 02.11.2009 № 59056 земельного участка, положениях статей 309, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по спорному договору.

Решением суда от 20.12.2013 исковые требования Департамента удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1945056 руб. 51 коп. задолженности, в том числе 15298 руб. 40 коп. долга по арендной плате и 430360 руб. 57 коп. пени. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Департамент, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования Департамента удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В частности, вывод суда о том, что в рассматриваемом случае размер подлежащей взысканию арендной платы за спорный период следует определять исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка равному 2330,34 руб./м.2, апеллянт полагает ошибочным, а ссылки суда на постановление Правительства Кировской области от 15.01.2008 № 119/11 «Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным образованиям Кировской области», кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 43:40:000110:72 от 05.12.2012, письмо филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» от 01.11.2013 в обоснование применения названного удельного показателя - необоснованными. При этом расчет задолженности истца по арендной плате, выполненный за период с 01.07.2010 по 30.06.2013 с использованием удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка равного 2350,91 руб./м.2, апеллянт считает соответствующим положениям постановления Правительства Кировской области № 130/149 от 04.05.2008 и постановления Правительства Кировской области от 15.01.2008 № 119/12 «Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным образованиям Кировской области».

Отзывы на апелляционную жалобу в дело не поступили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2013 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

03.08.2007 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор № 55155 аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000110:0072 площадью 4387 кв.м., расположенного по адресу: город Киров, улица Ульяновская (северо-восточный угол пересечения ул. Ульяновская и ул. Луганская) (в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по проезду между гаражными боксами и конторой пчеловодства, далее по проезду Луганскому, по ул. Луганской). Данный участок предоставлен                          НП «Автомобилист-157» для размещения гаража для хранения автотранспорта (боксового типа) и коллективного хранения сельскохозяйственной продукции (строительство).

Срок действия договора аренды земельного участка определен с 01.05.2007 по 30.04.2011.

Согласно пункту 1.4 договора нормативный срок строительства составляет 3 месяца. При превышении нормативного срока строительства при расчете арендной платы применяется повышающий коэффициент.

03.08.2007 по акту приема-передачи вышеназванный земельный участок передан в пользование ответчику.

21.09.2007 договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

09.11.2007 НП «Автомобилист-157» выдано разрешение на строительство здания гаража (боксового типа) для хранения индивидуального легкового транспорта и овощных кладовок на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000110:0072 со сроком действия разрешения до 31.12.2008.

26.05.2009 Администрацией действие разрешения на строительство здания гаражей на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000110:0072 приостановлено ввиду строительства здания гаражей с отступлением от проектной документации и не в соответствии с градостроительным планом земельного участка.

16.12.2011 НП «Автомобилист-157» выдано разрешение на строительство № RU43306000-324 здания гаража (боксового типа) для хранения индивидуального легкового транспорта и овощных кладовок на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000110:0072 со сроком действия разрешения до 01.07.2012.

Впоследствии в упомянутое разрешение внесены следующие изменения: наименование объекта - здание гаража (боксового типа) для хранения индивидуального легкового автотранспорта, общая площадь здания 1166,94 кв.м., строительный объем 6359 кв.м., количество боксов - 19 шт., площадь земельного участка - 4387 кв.м., срок действия разрешения - до 01.10.2015.

Отсутствие внесения НП «Автомобилист-157» арендной платы за земельный участок в период с 01.07.2010 по 30.06.2013 явилось основанием обращения Департамента в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является, в том числе принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции) установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом.

Постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008 № 130/149 утверждено «Положение о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области» и Методика определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Кировской области (далее Методика).

Из содержания пункта 1.5 приложения к Методике «Значения базовых ставок арендной платы за земельный участок» следует, что если земельные участки предоставлены для строительства объектов недвижимости, не указанных в пунктах 1.1 - 1.4 данного приложения, применяется значение базовой ставки арендной платы равной 2% от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.

Вместе с тем, если земельные участки предоставлены для строительства объектов недвижимости, не указанных в пунктах 1.1 - 1.4, при условии, что на предоставленном участке они не введены в эксплуатацию по истечении нормативного срока строительства, применяется значение базовой ставки арендной платы равной 5% от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (пункт 1.6 приложения к Методике).

Из расчета истца усматривается, что задолженность за период с 01.07.2010 по 30.06.2013 рассчитана исходя из положений постановления от 04.05.2008 N 130/149 (Методика) и постановления Правительства Кировской области от 15.01.2008 N 119/12 «Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным образованиям Кировской области» (далее Постановление N 119/12).

Проанализировав нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 13 статьи 1,  части 1,2,12,19,20 статьи 51), статью 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Постановление Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 N 698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», Инструкцию о порядке заполнения форм разрешения на строительство, утвержденную Приказом Минрегионразвития РФ от 19.10.2006 № 120, пункт 1 приложения к СНиП 1.04.03-85* «Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений. Часть II», утвержденные Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 17.04.1985 № 51/90, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.07.2010 по 30.06.2013 с применением базовой ставки арендной платы 5% ввиду осуществления строительства здания гаража с превышением нормативного срока строительства.

Вместе с тем, суд первой инстанции не согласился с применением истцом в расчете задолженности по арендной плате удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 2350,91 руб/кв.м.

При этом арбитражный суд руководствовался положениями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (статья 24.20),  Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (пункт 11 части 2 статьи 7), постановления Правительства Кировской области от 15.01.2008 № 119/11 «Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным образованиям Кировской области».

Оценив в соответствии с данным нормами имеющиеся в материалах дела кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 43:40:000110:72 от 05.12.2012, письмо филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» от 01.11.2013, суд первой инстанции определил, что при расчете арендной платы по спорному договору за период с 01.07.2010 по 30.06.2013 подлежит применению удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, соответствующий 2330,34 руб./кв.м.

Суд