Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А17-3923/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТЭП» за период март-апрель 2013 года взысканию подлежит 1 012 618 рублей (8 845 763 рублей 83 копейки + 7 085 822 рублей 18 копеек - 14 918 968 рублей 01 копейка) задолженности.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика задолженности в связи с произведенными им оплатами в январе-феврале 2013 года, отклоняется, поскольку находится за пределами спорного периода, рассматриваемого в рамках настоящего дела. 

Пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), установлено общее правило об обязанности исполнителя коммунальных услуг перечислить плату  за предоставленные коммунальные услуги до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 4.3 договора стороны в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай несвоевременной оплаты поставленной тепловой энергии, в связи с чем, с учетом подлежащей взысканию суммы основного долга, с ООО «Приволжское МПО ЖКХ» в пользу МУП «Приволжское ТЭП» взыскивается 407 898 рублей 45 копеек пени за период с 16.04.2013 по 02.09.2013.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит отмене в части взыскания с  ООО «Приволжское МПО ЖКХ» 6 708 545 рублей 31 копейки основного долга, 230 606 рублей 24 копеек пени, 53 787 рублей 48 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, апелляционным судом рассмотрен, и отклоняется, как несостоятельный, довод апелляционной жалобы о том, что, не отложив судебное разбирательство и рассмотрев уточненные исковые требования, суд допустил нарушение принципа равноправия сторон и состязательности процесса, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В тоже время, в целях соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности процесса, установленных в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при увеличении размера исковых требований в судебном заседании, в котором отсутствует ответчик, суд должен в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить судебное разбирательство.

Аналогичное толкование норм процессуального права приведено в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что уточнение, сделанное  истцом в судебном заседании 12.11.2013, связано с произведенной ответчиком частичной оплатой, поступившей на 08.11.2013, и повлекло уменьшение суммы основного долга, размер пени за просрочку платежа остался прежним.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ивановской области.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 19.11.2013  по делу № А17-3923/2013 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» 6 708 545 рублей 31 копейки задолженности за тепловую энергию, 230 606 рублей 24 копеек пени за просрочку платежа за период с 16.04.2013 по 02.09.2013 и 53 787 рублей 48 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Пункт 1 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 3719009752, ОГРН 1083705000169, Ивановская область, г. Приволжск, ул. Революционная, д. 63) в пользу муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (ИНН 3719009495, ОГРН 1073705000192, Ивановская обл., г. Приволжск, ул. Б. Московская, д. 3) 1 012 618 рублей 00 копеек задолженности за тепловую энергию, 407 898 рублей 45 копеек пени за просрочку платежа за период с 16.04.2013 по 02.09.2013 и 11 010 рублей 86 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Пункт 2 резолютивной части решения оставить без изменения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (ИНН 3719009495, ОГРН 1073705000192, Ивановская обл., г. Приволжск, ул. Б. Московская, д. 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 И.Ю. Барьяхтар

Т.М. Поляшова