Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А17-3923/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 апреля 2014 года                                                                    Дело № А17-3923/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года      

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.11.2013  по делу № А17-3923/2013, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (ИНН 3719009495, ОГРН 1073705000192, Ивановская обл., г. Приволжск, ул. Б. Московская, д. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 3719009752, ОГРН 1083705000169, Ивановская область, г. Приволжск, ул. Революционная, д. 63),

о взыскании 7 721 163 рублей задолженности и 638 504 рублей 69 копеек пени за просрочку платежа,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (далее – МУП «Приволжское ТЭП», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «Приволжское МПО ЖКХ», ответчик, заявитель) о взыскании 7 721 163 рублей 31 копейки основного долга за поставленную тепловую энергию и 638 504 рублей 69 копеек процентов за просрочку платежа за период с 16.04.2013 по 02.09.2013.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.11.2013  исковые требования МУП «Приволжское ТЭП» удовлетворены в полном объеме.

ООО «Приволжское МПО ЖКХ» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-3923/2013 от 19.11.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ООО «Приволжское МПО ЖКХ» решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель полагает, что решение суда подлежит отмене, в связи с тем, что уточнение исковых требований, сформулированное истцом к 12.11.2013, не было направлено в адрес ответчика. Заявитель утверждает, что, не отложив судебное разбирательство и рассмотрев уточненные исковые требования, суд допустил нарушение принципа равноправия сторон и состязательности процесса, поскольку ООО «Приволжское МПО ЖКХ» было лишено возможности заявить свои возражения относительно размера иска, а также воспользоваться всеми правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что фактически является нарушением конституционного права на судебную защиту и служит основанием для отмены судебного акта. Также заявитель утверждает, что суд неверно определил размер задолженности, исходя из установленных нормативов. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, в отсутствие соответствующего нормативного акта уполномоченного органа по выбору метода определения норматива, заявитель считает неправомерным расчет истца, принятый судом, в основу которого положен принцип перераспределения утвержденного на 12 месяцев норматива на 7 месяцев отопительного сезона. Ответчик утверждает, что задолженность по отоплению за март-апрель 2013 года должна определяться, исходя из установленного на 12 месяцев норматива потребления. Также заявитель указывает, что счета-фактуры за январь-февраль 2013 года на сумму 28 080 749 рублей 34 копейки в полном объеме оплачены ответчиком, что подтверждается материалами дела № А17-1591/2013, в то же время, согласно расчету по установленному нормативу, размер платы за указанный период должен был составить 13 665 089 рублей 64 копейки, что свидетельствует об отсутствии у ответчика на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженности за период с марта по апрель 2013 года.

МУП «Приволжское ТЭП» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.11.2013 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.03.2014 объявлялся перерыв до 13  часов 31.03.2014.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.06.2008 между МУП «Приволжское ТЭП» (предприятие) и ООО «Приволжское МПО ЖКХ» (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 7/08 (далее – договор) (т.1 л.д. 7-18).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, его предметом является отпуск тепловой энергии в горячей воде для целей отопления (далее – теплоснабжение) в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2.1.1 договора установлена обязанность предприятия произвести и отпустить абоненту тепловую энергию в горячей воде в количестве, указанном в Приложении № 1 к договору.

 Пунктами 3.1.1 и 3.1.3 договора установлены обязанности абонента  принимать и оплачивать тепловую энергию в порядке и сроки, установленные  договором.       Из приложения № 1 к договору следует, что объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома и находящиеся в них нежилые помещения.        Кроме этого, в приложении № 1 стороны согласовали объем подлежащей поставке тепловой энергии с разбивкой по месяцам. Объем определен расчетным путем в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали условие о том, что за несвоевременную оплату услуг по теплоснабжению Абонент (ответчик) уплачивает Предприятию пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.    

В соответствии с пунктом 7.1 договора, срок действия договора: начало – 01.07.2008, окончание – 31.12.2008.

Пунктом 7.3 договора стороны согласовали, что в случае издания Правительством Российской Федерации правил, обязательных для сторон при выполнении настоящего договора, соответствующие изменения считаются внесенными в договор с момента введения в действие таких правил.

В силу пункта 7.6 договора, он считается пролонгированным на следующий год, если за месяц до окончания срока договора ни одна из сторон не заявит об изменении или расторжении договора.

 В период  март-апрель 2013 года истец поставлял ответчику тепловую энергию, на оплату которых были выставлены следующие счета-фактуры: № 964 от 31.03.2013, № 965 от 31.03.2013, № 1240 от 30.04.2013, № 1241 от 30.04.2013 на общую сумму 18 748 853 рублей 22 копейки.

Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что ответчик полученную тепловую энергию оплатил частично, в общей сумме 14 918 968 рублей 01 копейка.

Указывая, что ответчик не выполняет обязательства по оплате тепловой энергии в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом спорной тепловой энергии. Конечными потребителями тепловой энергии, покупаемой ответчиком, являются жители многоквартирного дома.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, в спорном периоде регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила N 307).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 307 исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно пункту 4 Правил № 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:

- исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

- по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В случае отсутствия приборов учета расчет размера платы производится в соответствии с пунктом 19 Правил № 307, который устанавливает правила определения размера оплаты (приложение № 2 к Правилам № 307).

В силу пункта 1 Правил № 307 норматив потребления коммунальных услуг - это месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в настоящих Правилах.

Расчет нормативов потребления производится по Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306) (в редакции, действовавшей на момент установления нормативов), согласно которым норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на квадратный метр площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев. Расчет платы за отопление для населения определяется исходя из 12 месяцев по среднемесячному тарифу (пункт 3, формула 2 приложения к Правилам № 306).

Из имеющихся в материалах дела Экспертных заключений о проведении экспертизы расчета нормативов потребления услуг на отопление жилых помещений, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Аргумент-Аудит», усматривается, что величина норматива определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящегося на каждый из 12 месяцев года, независимо от того, относится он к отопительному периоду или нет.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о применении данного норматива только на определенный период (7 месяцев отопительного сезона) является неправомерным.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что правомерность сумм, начисленных населению, исходя из показаний приборов учета, и сумм, начисленных за теплопотребление нежилых помещений, ответчиком не оспаривается, апелляционный суд полагает, что с ООО «Приволжское МПО ЖКХ» в пользу МУП «Приволжское