Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А29-4433/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту; предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска выступают обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Из материалов дела усматривается, что спорное имущество (административное здание с пристройкой) было внесено в реестр государственного имущества Республики Коми в 2003г., что подтверждается соответствующей выпиской из реестра. Основанием внесения записи явилось Соглашение от 20.01.1993г. № 42 «О разграничении государственной собственности между Российской Федерацией и Республикой Коми».

Кроме того, на момент рассмотрения спора ответчику по делу выдано свидетельство о государственной регистрации права государственной собственности Республики Коми на спорный объект (серия 11АА № 570929 от 24.09.2008г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу названных норм права судебная защита, в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов истца, возможна только путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права).

Таким образом, требование о признании права федеральной собственности Российской Федерации на административное здание с пристройкой, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 96/1, при наличии записи в ЕГРП о праве собственности на него за Республикой Коми не может быть признано правомерным без одновременного оспаривания права собственности последнего.

Принимая во внимание, что право собственности Республики Коми подтверждается свидетельством о праве собственности серия 11АА № 570929 от 24.09.2008г.; право собственности Республики Коми на спорный объект не оспорено и недействительным в судебном порядке не признано, основания для удовлетворения исковых требований у судов первой и апелляционной инстанций отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исходя из избранного истцом способа защиты, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ссылки заявителей апелляционных жалоб на то, что Соглашение о разграничении государственной собственности между Российской Федерацией и Республикой Коми от 20.01.1993г. № 42 утратило силу в 2002г., признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку истцом требование о признании недействительным зарегистрированного права Республики Коми не заявлено.

Указание третьего лица на то, что Управлением Россельхознадзора по РК готовится иск об оспаривании зарегистрированного права собственности Республики Коми, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет.

Кроме того, ответчиками в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по заявленному исковому требованию.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15/18 от 12-15.11.2001г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

Судом первой инстанции правомерно определено, что на момент предъявления иска в суд срок исковой давности по требованию о признании права федеральной собственности на административное здание со встроенными гаражными боксами по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 96/1 истек; истечение срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске; исковые требования Теруправления ФАУФИ по РК удовлетворению не подлежат.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, так как судом неверно определен момент начала течения срока исковой давности по заявленному требованию, признается апелляционным судом несостоятельным. Суд первой инстанции правомерно установил, что срок исковой давности следует исчислять с момента включения спорного недвижимого имущества в реестр государственной собственности Республики Коми в феврале 2003г.

Истец спорным имуществом не владеет и не пользуется. Согласно отзыва ГУ РК «Научно-производственный центр «Техника», с 2000 года здание фактически занято и используется ответчиком.

Мингосимущество РК на основании распоряжения Госкомитета по управлению госимуществом № 217-р от 04.12.1991г. осуществляло полномочия территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом. Следовательно, территориальный орган исполнительной власти Российской Федерации в силу своей компетенции обязан был осуществлять контроль за имуществом, которое, как считает истец, является федеральной собственностью.

Кроме того, Теруправление ФАУФИ по РК осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Республики Коми, начиная с 22.12.2003г. и должно быть осведомлено о составе федерального имущества на территории Республики Коми с начала осуществления своих функций.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Теруправление ФАУФИ по РК и УФСВФН по РК надлежащих доказательств в подтверждение собственных доводов и возражений не представили.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными в полном объеме.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Теруправления ФАУФИ по РК и УФСВФН по РК не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2008г. по делу № А29-4433/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми и Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 Л.В. Губина

                                                                                                       С.В. Самуйлов