Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А82-7942/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

общим собранием.

Данная обязанность по своей правовой природе отлична от обязанности собственника нести расходы на содержание общего имущества и подлежит исполнению вне зависимости от фактических затрат Партнерства на объявленные цели сбора взносов. В этой связи в предмет доказывания рассматриваемого иска не входит факт выполнения и оплаты Партнерством работ по восстановлению инженерных систем здания Торгового центра и иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы.

В связи с этим подлежит отклонению довод ответчика об уплате им взносов в размере, превышающем приходящуюся на него долю фактических расходов Партнерства на восстановление инженерных систем.

Суд также отклоняет доводы ответчика об отсутствии в материалах дела списков регистрации присутствовавших на собраниях членов Некоммерческого партнерства как основание для признания принятых на них решений недействительными. Решения общих собраний членов Некоммерческого партнерства от 01.03.2013, 05.04.2013 и от 15.04.2013 в установленном законом порядке ответчиком либо иными членами партнерства не оспорены, судом недействительными не признаны. Ничтожность названных решений ответчиком не доказана; протоколы содержат отметки о соответствии собраний требованиям кворума.

Задолженность ответчика рассчитана истцом как произведение размера утвержденных собраниями взносов с 1 квадратного метра площади помещений собственников на площадь принадлежащих ответчику помещений, за вычетом суммы уже внесенных взносов, которая ответчиком не оспорена. Расчет задолженности признается арбитражным судом второй инстанции правильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по членским взносам в общей сумме 21 128 рублей. Основания для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2013  по делу № А82-7942/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лукичева Александра Николаевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.Б. Савельев