Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А82-7942/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 марта 2014 года

Дело № А82-7942/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.     

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатырёвой Н.Н.,

без участии в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лукичева Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2013 по делу № А82-7942/2013, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по иску некоммерческого партнерства по управлению и эксплуатации торгового центра "Большая Октябрьская-29" (ИНН: 7604113313, ОГРН: 1077600001368)

к индивидуальному предпринимателю Лукичеву Александру Николаевичу (ИНН: 760200965469 ,ОГРН: 304760432800017),

о взыскании 45 197 рублей 77 копеек,

установил:

некоммерческое партнерство по управлению и эксплуатации торгового центра «Большая Октябрьская-29» (далее – Некоммерческое партнерство, Партнерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лукичеву Александру Николаевичу (далее – предприниматель Лукичев А.Н., Предприниматель, ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 29 531 рублей задолженности по взносам и 15 666 рублей 77 копеек - пени по состоянию на 20.10.2013.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2013 исковые требования Партнерства удовлетворены частично: с Предпринимателя взыскано 21 128 рублей задолженности по взносам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Ответчик считает принятое по делу решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду неполного исследования доказательств, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального права.

Так, ответчик ссылается на то, что общим собранием членов Некоммерческого партнерства 11.03.2012 было принято решение о сборе с членов партнерства целевого взноса на восстановление инженерных систем в размере 1 000 рублей с 1 кв. метра. Смета на восстановление инженерных систем была утверждена на собрании от 17.09.2012 в размере 1 426 077 рублей. Согласно представленных истцом документов расходы на восстановление инженерных систем составили 1 769 835 рублей 80 копеек. В данную сумму внесены расходы на приобретение, демонтаж и монтаж двух калориферов приточной вентиляции на сумму 117 200 рублей и затраты на модернизацию насосной станции пожаротушения в сумме 121 733 рубля. Смета на данные работы утверждалась на общем собрании 28.08.2013, их стоимость не включена в сумму иска, а потому они не могут приниматься в расчет по данному иску.

Также в расчет затрат на восстановление инженерных систем включены денежные расчеты по распискам на общую суму 52 000 рублей. Поскольку расписки не являются документом бухгалтерской и финансовой отчетности, подтвержденные ими расходы не могут быть включены в затраты на восстановление инженерных систем.

За вычетом вышеупомянутых расходов на сумму 117 200 рублей, 121 733 рубля, 52 000 рублей затраты на восстановление инженерных систем, по мнению заявителя жалобы, составили 1 478 902 рубля 80 копеек, а с учетом коммунальных платежей – 1 675 987 рублей 46 копеек. Поскольку ответчик несет обязанность по содержанию общего имущества Торгового центра в размере, соответствующем его доле в праве общей долевой собственности, которая составляет 0,75%, целевой взнос ответчика составляет 12 569 рублей 90 копеек. Между тем, ответчиком внесен взнос в размере 14 300 рублей.

Кроме того, по мнению ответчика, истец не смог доказать сам факт проведения общих собраний членом НП от 01.03.2013, от 05.04.2013 и от 15.04.2013. В частности, истцом не представлены списки регистрации членов Некоммерческого партнерства, присутствовавших на данных собраниях.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений, площадью 28,6 кв.м., расположенных в здании торгового центра по адресу: г. Ярославль, ул. Большая Октябрьская, 29 (далее – Торговый центр), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.2013 серия 76 АБ № 102349 (том 1 л.д. 16).

30.07.2007 для совместного управления и обеспечения эксплуатации Торгового Центра собственниками имущества создано Партнерство, членом которого в период с 15.06.2007 по настоящее время является ответчик.

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец указал, что в ходе осуществления Партнерством функций по управлению общим имуществом Торгового центра, Партнерство на общих собраниях членов (в отдельных случаях – с участием иных собственников помещений) принимало решения о сборе денежных средств на содержание и ремонт имущества торгового центра в форме членских взносов.

Поскольку ответчиком членские взносы были внесены частично, на стороне ответчика имеется неисполненные обязательства в общей сумме 29 531 рублей. На данную сумму членских взносов, истец, ссылаясь на решение общего собрания от 01.03.2013 и 05.04.2013, начислил пени за период за период с 16.03.2012 по 20.10.2013 в сумме 15 666 рублей 77 копеек.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции признал обоснованными требования о взыскании 21 128 рублей задолженности по членским взносам. При этом суд отказал удовлетворении требований о взыскании 5 000 рублей вступительного взноса, утвержденного решением собрания инвесторов от 15.06.2007, взноса на деятельность партнерства, утвержденного на собрании 15.06.2007, а также пени в размере 15 666 рублей 77 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик заявил о несогласии с решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований в сумме 21 128 рублей, просит обжалуемое решение в данной части отменить и отказать в иске в полном объеме.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие возражений сторон законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2013 проверяется Вторым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1.1. Устава истец является основанной на членстве некоммерческой организацией в форме некоммерческого партнерства.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Федерального закона  от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон о некоммерческих организациях) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Регулярные и единовременные поступления (взносы) от учредителей (членов) Партнерства предусмотрены как источник формирования его имущества и пунктом 4.2. Устава Партнерства.

Согласно пункту 4.6. Устава члены Партнерства вносят вступительный, коммунальные, членские, целевые и дополнительные взносы. Размер, состав, сроки и порядок внесения взносов, не оговоренных настоящим уставом, определяются общим собранием членов Партнерства.

Виды взносов определены пунктами 4.9. - 4.13. Устава Партнерства, к ним относятся: вступительный взнос, который уплачивается гражданами и юридическими лицами, вступающими в Партнерство, в размере 5 000 рублей; коммунальный взнос, уплачиваемый ежемесячно не позднее 1 числа текущего месяца каждым членом Партнерства для оплаты авансовых и иных платежей за обеспечение коммунальными услугами, размер которого определяется решением общего собрания членов Партнерства; членский взнос, который уплачивается членами Партнерства ежемесячно авансом не позднее 15 числа текущего месяца для покрытия издержек по содержанию общего имущества Партнерства и  расходов по оплате налогов, сборов и иных платежей, установленных действующим законодательством, расходов на зарплату, содержание бухгалтерии и иные расходы, предусмотренные сметой, утвержденной общим собранием членов Партнерства; решение о размере членского взноса принимается общим собранием членов партнерства; целевой взнос для реализации целевых программ согласно решениям, принимаемым общим собранием членов партнерства по соответствующим сметам; размер и сроки внесения целевого взноса определяются решением общего собрания членов партнерства; дополнительный взнос, который уплачивается в случае возникновения убытков; решение по внесению такого взноса и его размер принимается общим собранием членов Партнерства, утверждающим годовой баланс Партнерства.

Положение о вступительных и членских взносах, принятое на общем собрании членов партнерства 26.04.2008 (том 1 л.д. 19, 46), также содержит понятие членских взносов, которое в дополнение к вышеуказанным положениям Устава Партнерства содержит указание на такую цель сбора членских вносов, как оплата коммунальных платежей.

Из пунктов 3.2. – 3.4. названного Положения следует, что решение о размере членского взноса принимается общим собранием членов Партнерства; вклады в счет членского взноса вносятся ежемесячно авансом не позднее 15-го числа, а в случае возникновения непредвиденных расходов – в течение 5 календарных дней с момента принятия сметы таких расходов Общим собранием членов партнерства, Правлением партнерства или Председателем партнерства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается сторонами спора, ответчик в период с 15.06.2007 по настоящее время является членом Партнерства, что обязывает его к внесению предусмотренных уставом взносов, утвержденных в данный период.

Предметом апелляционного обжалования являются выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика 21 128 рублей задолженности по членским взносам, в том числе 13 978 рублей по членским взносам, утвержденным на общем собрании членов Партнерства 11.03.2012, и 7 150 рублей задолженности по членским взносам, утвержденным на собрании 11.06.2013.

Доводы ответчика сводятся к тому, что он, как собственник помещения в Торговом центре уже понес расходы на восстановление инженерных систем, для чего и объявлялся сбор вышеуказанных взносов. При этом уплаченная ответчиком сумма превышает приходящуюся на него долю фактических расходов Партнерства на восстановление общего имущества собственников Торгового центра. Также ответчик ссылается на процедурные нарушения, допущенные при проведении общих собраний членов Некоммерческого партнерства 01.03.2013, 05.04.2013 и 15.04.2013.

Суд второй инстанции признает данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общим собранием членов Партнерства от 11.03.2012 был объявлен сбор денежных средств на проведение инженерных систем Торгового центра в рабочее состояние в размере 1 000 рублей с 1 кв. метра торговых площадей каждого собственника (том 1 л.д. 116).

На общем собрании членов Партнерства 17.09.2013 были утверждены сметы расходов на восстановление инженерных систем (том 1 л.д. 120-122).

01.03.2013 на собрании членов Партнерство утвердило порядок внесения взносов, сбор которых был объявлен 11.03.2012: по 500 рублей с 1 кв. метра до 15.03.2013 и по 500 рублей до 15.04.2014 (том 1 л.д. 23).

В дальнейшем на собраниях 05.04.2013 и 06.05.2013 подтверждалась необходимость внесения утвержденных членских взносов на вышеуказанные цели (том 1 л.д. 24, 134).

Кроме того, на общем собрании членов Партнерства 11.06.2013 было принято решение ввиду необходимости срочного финансирования работ по системе пожаротушения и в связи с неисполнением отдельными членами партнерства обязанности по внесению ранее объявленных членских взносов объявить дополнительный сбор взносов по 250 рублей с 1 кв. метра площади собственников (том 1 л.д. 138-140).

Вышеуказанные решения приняты в порядке, предусмотренном уставом некоммерческого Партнерства. Устав наделяет общее собрание членов Некоммерческого партнерства полномочиями по принятию решений о сборе членских взносов, а также иных взносов, не поименованных уставом (пункты 4.8. и 4.11. Устава).

Ответчик в период принятия вышеуказанных решений являлся членом Некоммерческого партнерства; следовательно, на ответчике возникла обязанность по внесению членских взносов, утвержденных