Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А82-13246/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 марта 2014 года

Дело № А82-13246/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.     

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2013 по делу № А82-13246/2013, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инконтракт» (ИНН: 7604031396, ОГРН: 1027600680425)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757),

третьи лица: Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля; Департамент культуры Ярославской области,

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инконтракт» (далее – заявитель, ООО «Инконтракт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области (далее – ответчик, ФГБУ ФКП Росреестра, Кадастровая палата) о признании незаконным решения от 26.09.2013 № 7600/2013/01-64047 и об обязании ответчика осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 76:23:030806:70 на основании заявления Общества от 05.09.2013.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение от 26.09.2013 № 7600/2013/01-64047, в удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, ФГБУ ФКП Росреестра обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении дела не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем судом сделаны неправильные выводы и принято незаконное решение. Ответчик приводит доводы о том, что основания для принятия оспариваемого решения у Кадастровой палаты имелись, поскольку с заявлением об учете изменений объекта недвижимости обратилось ненадлежащее лицо и не были представлены документы, являющиеся в силу закона основаниями для осуществления кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 76:23:030806:70.

ООО «Инконтракт» возражает против доводов заявителя по приведенным в отзыве на апелляционную жалобу основаниям, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению Общества, оспариваемое решение Кадастровой палаты является незаконным и необоснованным.

Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля (далее также – Управление) и Департамент культуры Ярославской области (далее также - Департамент культуры) отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.06.2012 ООО «Застройщик» (правопредшественник ООО «Инконтракт») было получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU76301000-02/2012, объект строительства - «Жилой дома с офисными помещениями, подземной автостоянкой и инженерными коммуникациями» (л.д. 28).

Приказом директора Департамента архитектуры и развития территорий города от 19.06.2012 № п/121 жилому дому присвоен адрес: г. Ярославль, ул. Республиканская, 81, корп. 2 (л.д. 29).

На основании Уведомления о переводе нежилого помещения в жилое помещение, выданного ДАРТГ 07.09.2012, и Акта приемочной комиссии от 24.09.2012 (л.д. 58, 59) ООО «Застройщик» был произведен перевод нежилых помещений (офисное здание) в жилые квартиры в количестве 15 объектов.

На основании обращения Общества, Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля издало приказ от 22.05.2013 № 915 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «для эксплуатации жилого дома с офисными помещениями и подземной стоянкой под домом». При этом Управление указало, что на основании ч. 4 ст. 36, ч. 7 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 3.62 Положения о Департаменте культуры Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства области от 01.04.2008 № 78, режимы использования территорий объектов культурного наследия регионального и местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия определяет Департамент культуры Ярославской (л.д. 62).

Департамент культуры Ярославской области письмом от 27.06.2013 № 22-2574/13 сообщил Обществу, что вышеуказанный земельный участок расположен в границах объекта археологического наследия регионального значения «Культурный слой города Ярославля, 11-17 вв.». В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 3.62 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства области от 01.04.2008 № 78, департамент определяет следующий режим земельного участка с кадастровым номером 76:23:030806:70, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Республиканская, 81, корп. 2: для эксплуатации жилого дома с офисными помещениями и подземной автостоянкой под домом (л.д. 64).

05.09.2013 ООО «Инконтракт» обратилось в ФГБУ ФКП Росреестра с заявлением о государственной регистрации учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 76:23:030806:70 в связи с изменением вида разрешенного использования с «для эксплуатации офисного здания с подземной автостоянкой» на вид «для эксплуатации жилого дома с офисными помещениями и подземной стоянкой под домом» (л.д. 65). К заявлению приложены доверенность от 06.08.2012 № 1-4707, письмо Департамента культуры от 27.06.2013 № 22-2574/13, приказ Управления от 22.05.2013 № 915, протокол от 19.07.2012 № 10/12, свидетельство о государственной регистрации права от 05.02.2013 № 76-76-20/004/2013-199.

Решением Кадастровой палаты от 26.09.2013 № 7600/2013/01-64047 заявителю со ссылкой на пункт 5 части 2 статьи 27 Закона о кадастре было отказано в учете изменений объекта недвижимости по следующим основаниям:

1. С заявлением обратилось ненадлежащее лицо - Грушина Л.В., представитель ООО «Инконтракт», при этом, по сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 76:23:030806:70 находится в государственной собственности;

2. Не представлен документ на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 76:23:030806:70.

Не согласившись с данным решением, ООО «Инконтракт» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 26, 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (также по тексту - Закон № 221-ФЗ, Закон о кадастре) и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 16 Закона № 221-ФЗ установлено, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

В силу пункта 1 статьи 22 названного Закона для проведения государственного кадастрового учета в орган кадастрового учета представляются в частности следующие документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя) (п. 5); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости) (п. 6); копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений) (п. 9).

С заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 статьи 20 Закона № 221-ФЗ лица или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом от имени собственников помещений в многоквартирном доме с заявлением о кадастровом учете вправе обратиться также их представитель, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников.

С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве (часть 3 статьи 20 Закона № 221-ФЗ).

Отказывая в осуществлении государственного учета на основании пункта 5 части 2 статьи 27 Закона о кадастре, ФГБУ ФКП Росреестра сослалось на то, что с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости обралась Грушина Л.В., действующая на основании доверенности 76 АБ 0392195, при этом, по сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 76:23:030806:70 находится в государственной собственности, что не соответствует части 3 статьи 20 Закона о кадастре.

В данном случае суд первой инстанции правильно указал на необоснованность ссылки ответчика в решении от 26.09.2013 № 7600/2013/01-64047 на то обстоятельство, что земельный участок находится в государственной собственности и представитель ООО «Инконтракт» не имеет полномочий на обращение в орган кадастрового учета по этому основанию. В этой части выводы суда Кадастровой палатой не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с заявлением о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении спорного земельного участка обратилось ненадлежащее лицо, а именно отсутствовало решение, предусмотренное ч. 3 ст. 20 Закона № 221-ФЗ, подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с положениями ст. 26 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи (ч. 1 ст. 26). Осуществление кадастрового учета приостанавливается, в частности, в случае если: не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться