Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А17-3311/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 марта 2014 года

Дело № А17-3311/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.     

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельянова А.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Михайлычевой Т.В. – по доверенности от 29.01.2014,

ответчика: Сергеевой М.Л. – по доверенности от 01.08.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт», ИНН 3702044413, ОГРН 1033700109651

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23 декабря 2013 года по делу № А17-3311/2013, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ИНН 3702044413 ОГРН 1033700109651)

к закрытому акционерному обществу «СпинЭф» (ИНН 3702024079 ОГРН 1023700558640),

третье лицо: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго»,

о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – ООО «Ивановоэнергосбыт», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «СпинЭф» (далее – ЗАО «СпинЭф», ответчик) 2 790 286 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость поставленной электрической энергии за январь 2013 года.

Исковые требования ООО «Ивановоэнергосбыт» основаны на статьях 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго» (далее – Компания, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23 декабря 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в соответствии с уведомлением ЗАО «СпинЭф» от 07.11.2012 договор энергоснабжения от 01.06.2009 № 5172 э должен прекратить свое действие с 01.01.2013. Вместе с тем фактическая поставка электрической энергии истцом ответчику в январе 2013 года продолжалась, на объекты ответчика была поставлена энергия в объеме 1 653 862 кВт/ч на сумму 2 790 286 руб. 74 коп. Введенное ограничение режима электропотребления предполагало полное прекращение подачи энергии на все объекты ответчика. Таким образом, в случае введения ограничения режима потребления путем отключения шинных разъединителей 6 кВ силовых трансформаторов 6/0,4 кВ, процесс увеличения фактических потерь, возникающих в сетях ответчика, невозможен, тем более, невозможен процесс увеличения таких потерь (с учетом мощности электрооборудования ЗАО «СпинЭф») до величины, равной ежемесячному фактическому потреблению общества. Кроме того, истец не уведомлял ответчика о введении ограничения режима потребления электрической энергии, не направлял каких-либо заявок в адрес Компании, как сетевой организации, к которой имеют технологическое присоединение объекты ответчика. Указанные обстоятельства не позволяют признать достоверным акт ограничения режима потребления электрической энергии от 01.01.2013 № 59 и свидетельствуют о фактическом перетоке электрической энергии на объекты ответчика и третьих лиц. Расчетные приборы учета зафиксировали переток энергии на объекты ответчика в объеме 1 653 862 кВт/ч, правовые основания для квалификации указанного объема энергии в качестве потерь, возникших в сетях ответчика, отсутствуют.

Ответчик в отзыве указал, что предъявленный к оплате объем энергии является потерями, возникшими в сетях ответчика как территориальной сетевой организации. Представители филиала «Ивэнерго» после отключения энергии опломбировали коммутационные аппараты (шинные разъединители) и установили на них пломбы, что отражено в акте. Таким образом, объекты собственного потребления ЗАО «СпинЭф» были отключены. Данное обстоятельство подтверждается подписанным по итогам 2013 года интегральным актом учета перетоков энергии, в соответствии с которым у ответчика отсутствует собственное потребление, а объем поставленной энергии образует переток электроэнергии потребителям, присоединенным к сетям ответчика, а также потери в электрических сетях. Истец не привел доказательств, свидетельствующих, что переток энергии является собственным потреблением ответчика. Истец (как энергосбытовая организация) неправомочен квалифицировать объем энергии как собственное потребление или потери, требовать взыскание стоимости электрической энергии. Группа точек поставки ЗАО «СпинЭф» (PIVENS21) не относится к зоне деятельности истца как гарантирующего поставщика. Неосновательное обогащение за январь 2013 года имеет право требовать только гарантирующий поставщик – ОАО «Ивэнергосбыт». Если указанный объем энергии является собственным потреблением ответчика, то он должен взыскиваться с последнего филиалом «Ивэнерго» как вышестоящей сетевой организацией. Истец, взыскивая стоимость энергии, не урегулировал для ответчика отношения по передаче энергии с филиалом «Ивэнерго». Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве указало, что согласно интегральному акту учета перетоков электрической энергии за январь 2013 года, подписанному ответчиком и третьим лицом, собственное потребление у ЗАО «СпинЭф» отсутствует. Доказательств недействительности данного акта, а также потребления энергии самим ответчиком истец не представил. Суд обоснованно сделал вывод о том, что ответчик не вправе приобретать у истца потери электрической энергии, возникшие в сетях ответчика, а истец не имеет правовых оснований требовать оплаты стоимости потерь. В соответствии с постановлением РСТ Ивановской области от 12.10.2006 № 29-гп/4 «О подтверждении приобретения статуса гарантирующего поставщика ООО «Ивановоэнергосбыт» истец не является гарантирующим поставщиком в группе точек поставки ответчика (PIVENS21). Прости оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 23 декабря 2013 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.06.2009 ООО «Ивановоэнергосбыт» и ЗАО «СпинЭф» заключили договор энергоснабжения №5172э (далее – Договор), в рамках которого истец осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика, расположенные по адресу: г. Иваново, ул. Фабричный двор, д.1.

С 01.01.2013 договорные отношения сторон в рамках Договора прекращены в связи с уведомлением ЗАО «СпинЭф» от 07.11.2012.

ООО «Ивановоэнергосбыт» утверждает, что в январе 2013 года на объекты ответчика истцом была поставлена электрическая энергия в объеме 1 653 862 кВт/ч на сумму 2 790 286 руб. 74 коп.

В связи с расторжением Договора ЗАО «СпинЭф» получило уведомление Компании от 21.12.2012 № 132-09.25/3 о введении ограничения режима потребления электрической энергии. В уведомлении Компания указала, что в связи с наличием третьих лиц, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям ЗАО «СпинЭф», ограничение будет производится в электрических сетях ЗАО «СпинЭф».

Согласно Акту от 01.01.2013 Компанией введено ограничение режима потребления электрической энергии в отношении собственного потребления ЗАО «СпинЭф».

Объем покупки электрической энергии истцом на оптовом рынке в отношении точек поставки PIVENS21 составил 1 841 514 кВт/ч, что подтверждается отчетом о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии и мощности на оптовом рынке за январь 2013 года от 31.01.2013.

Объекты ответчика оборудованы приборами учета электрической энергии, позволяющими определять почасовые объемы потребленной ответчиком электрической энергии.

Согласно данным о почасовом потреблении по ГТП ЗАО «СпинЭф» за январь объем потребленной электрической энергии составил 1 653 862 кВт/ч.

В связи с отсутствием оплаты за поставленную в январе 2013 года электрическую энергию истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Договор расторгнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и (наряду с деликтными) оформляют отношения, не характерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права (так как связаны с недобросовестностью либо ошибкой субъектов). Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, предназначенными для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 указанной статьи).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие в совокупности следующих условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения:

- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Материалами дела подтверждается, что в январе 2013 года у ЗАО «СпинЭф» отсутствовало собственное потребление электрической энергии, поскольку Актом от 01.01.2013 №59, составленным Компанией в присутствии представителя ЗАО «СпинЭф», введено ограничение режима потребления электрической энергии.

Данные обстоятельства подтверждаются Актом контроля №59/3 ограничения режима потребления от 01.02.2013, данными интегрального акта учета перетоков электрической энергии об отсутствии собственного потребления ЗАО «СпинЭф».

Свидетель Андреев Г.С. (сотрудник ответчика), допрошенный в суде первой инстанции, участвующий при составлении акта также подтвердил обстоятельства отключения объектов истца от снабжения электрической энергии.

Доказательств недействительности акта от 01.01.2013 №59 в дело не представлено.

Из интегрального акта учета перетоков электрической энергии за январь 2013 года, подписанного ответчиком и третьим лицом, следует, что собственное потребление у ЗАО «СпинЭф» отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объем электрической энергии, зафиксированный ООО «Ивановоэнергосбыт», в размере 1 653 862 кВт/ч является потерями в сетях ЗАО «СпинЭф».

В пункте 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии,