Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А28-10205/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 марта 2014 года

Дело № А28-10205/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.     

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Баженовой Е.Л. – по доверенности от 18.12.2013,

ответчика: Дичева П.М. – по доверенности от 03.10.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт», ИНН 4345103477, ОГРН 1054316577006

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03 декабря 2013 года по делу № А28-10205/2013, принятое судом в составе судьи Кормщиковой Н.А.

по иску открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» (ИНН 4345103477 ОГРН 1054316577006)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (ИНН 4345278727 ОГРН 1104345009053),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства п. Лесной «УправДом»,

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (далее – Компания, ответчик) 610 872 руб. 08 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию в январе-марте 2013 года (далее – Спорный период) по договору купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях от 01.02.2011 № 2-47/07-007 (далее – Договор).

Исковые требования Общества основаны на статьях 307, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пункте 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства п. Лесной «УправДом» (далее – Управляющая компания, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03 декабря 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что не был извещен Компанией (инициатором) о совершении действий по допуску спорных приборов учета в эксплуатацию. Общедомовые (коллективные) приборы учета, установленные в жилых домах п. Лесной, не могли приниматься в качестве расчетных для определения объема электрической энергии, отпущенного из сетей Компании потребителям в период с января по апрель 2013 года, поскольку не были допущены в эксплуатацию в установленном разделом Х Основных положений порядке. Следовательно, необходимость в осуществлении процедуры допуска общедомовых (коллективных) приборов учета в эксплуатацию в период с 15 по 19 апреля 2013 года была. Из абзацев 1, 2, 3 пункта 153 Основных положений следует, что заявка на проведение допуска прибора чета в эксплуатацию должна направляться гарантирующему поставщику, с которым у потребителя заключен договор энергоснабжения. Между Обществом и третьим лицом заключен договор энергоснабжения от 16.05.2011 № 120481. Из содержания абзаца 16 пункта 154 Основных положений следует, что проведение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию возможно только в случае неявки гарантирующего поставщика, надлежащим образом извещенного о дате и времени ее проведения. Следовательно, судом неверно истолкованы пункты 152, 153 Основных положений и сделан вывод о том, что «процедура допуска спорных 54 приборов учета состоялась в отсутствие гарантирующего поставщика в 2012 году, поскольку обязанность по направлению письменной заявки на осуществление допуска в эксплуатацию возложена на исполнителя коммунальных услуг, каковым ответчик не является, а также, что указанная заявка должна быть направлена в адрес одной из следующих организаций: гарантирующего поставщика или сетевой организации». Отсутствие регламентации действий сетевой организации по направлению заявки гарантирующему поставщику не отменяет обязанности соблюдать процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию, установленную пунктом 152 Основных положений. Не уведомление истца нарушает право Общества на уведомление и участие в проведении процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию. Кроме того, нарушено право на своевременное уведомление о составлении актов допуска приборов учета в эксплуатацию. Компания, представляя 25.03.2013 акты допуска, заявило о применении показаний этих приборов учета при определении обязательств по договору купли-продажи потерь, начиная с января 2013 года. К 25.03.2013 Общество уже произвело расчеты с контрагентами по договорам электроснабжения и купли-продажи потерь за январь и февраль 2013 года. Является недопустимым декларирование судебным решением права сетевой организации допускать в эксплуатацию приборы учета в порядке, не соответствующем пункту 152 Основных положений.

Ответчик в отзыве на жалобу и дополнении к нему считает обжалуемое решение законным и обоснованным, полагает, что, поскольку ОДПУ обеспечивает учет коммунальной услуги электроснабжения многоквартирных домов, при приемке ОДПУ обеспечить приглашение гарантирующего поставщика обязана не сетевая организация, а исполнитель коммунальных услуг. С учетом отсутствия у сетевой организации обязанности по уведомлению Общества о приемке ОДПУ в эксплуатацию факт неисполнения третьим лицом – Управляющей компанией указанной обязанности не может использоваться истцом как формальное основание для непринятия в качестве расчетных ОДПУ с января 2013 года и, как следствие, отнесения спорного объема электрической энергии в объем потерь электрической энергии в сетях сетевой организации. По мнению ответчика, поскольку при проверке ОДПУ нарушений по 54 ОДПУ выявлено не было, то отсутствие гарантирующего поставщика при процедуре приемки ОДПУ в эксплуатацию не может являться безусловным основанием для отказа гарантирующего поставщика в принятии показаний ОДПУ, принятых в эксплуатацию в декабре 2012 года. В адрес истца ежемесячно направлялись подтвержденные третьим лицом показания ОДПУ в многоквартирных домах в п. Лесной. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 03 декабря 2013 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.02.2011 Общество (продавец) и Компания заключили Договор в редакции протокола согласования разногласий от 16.05.2011 и дополнительными соглашениями от 07.07.2011 и от 01.02.2012, согласно которым продавец обязуется продать покупателю электрическую энергию в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, а покупатель обязуется купить (принять) и оплатить эту электрическую энергию на условиях договора.

В силу пункта 4.3 Договора, приложения № 3 к Договору объем компенсации технологического расхода (потерь) электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поступившей в электрическую сеть покупателя из смежных сетей, от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, отпущенным из сетей покупателя.

В соответствии с приложением № 5 к Договору объем отпущенной из сетей покупателя электрической энергии определяется, в том числе, на основании показаний приборов учета либо расчетным методом в зависимости от условий заключенных с потребителями договоров электроснабжения.

Пунктами 3.3.2 и 3.3.3 Договора на покупателя возложена обязанность по ежемесячному представлению продавцу сведений о показаниях приборов учета.

Продавец до 15 числа месяца, следующего за расчетным, обязан представлять покупателю справку об объемах электрической энергии, отпущенной из сетей покупателя (пункт 3.2.2 Договора).

Покупатель обязуется оплачивать продавцу электроэнергию в порядке, определенном в Договоре, по ценам, определяемым в соответствии с требованиями действующих нормативных актов (пункт 5.1 Договора).

Окончательный расчет за поставленную в расчетном месяце электрическую энергию производится покупателем до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 Договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 24 часов 31.12.2011, условия Договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 00 часов 01.04.2011. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует предложения одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 7.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец поставлял ответчику в Спорный период электрическую энергию для компенсации потерь и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.01.2013 № 0001210/0101, от 28.02.2013 № 0002414/0101, от 31.03.2013 № 0003759/0101, счета от 17.01.2013 № 0000008/0101, от 20.02.2013 № 0001949/0101, от 28.02.2013 № 0003947/0101, от 31.03.2013 № 0006043/0101; а также составил справки за январь - март 2013 года об отпущенной электроэнергии из сетей Компании.

Стоимость электрической энергии определена истцом на основании справок о нерегулируемой цене на электроэнергию в январе - марте 2013 года.

Акты приема-передачи электрической энергии от 31.01.2013 № 8, от 28.02.2013 № 2, от 31.03.2013 № 56 были подписаны со стороны ответчика с разногласиями, к каждому акту составлено Обоснование разногласий.

Обязательства по оплате потерь в сетях исполнены ответчиком исходя из расчетов, приведенных в Обоснованиях разногласий к актам (по показаниям 54 общедомовых приборов учета).

Из материалов дела следует, что в октябре, ноябре и декабре 2012 года в п. Лесной Верхнекамского района Кировской области силами Компании, Управляющей компании и ООО «РСК Энергосервис» проводились работы по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета.

Акты приемки общедомовых приборов учета электрической энергии, датированные октябрем-ноябрем 2012 года, были направлены ответчиком в адрес истца письмом от 21.02.2013 № 58 вместе с ведомостями снятия показаний квартирных счетчиков электрической энергии на момент приемки общедомовых приборов учета и актами приема-передачи оборудования узлов общедомовых приборов учета.

В период с 15.12.2012 по 24.12.2012 Компания (сетевая организация) совместно с Управляющей компанией (исполнитель коммунальной услуги) с привлечением подрядной организации ООО «РСК Энергосервис» и при участии администрации п. Лесной проведены работы по допуску установленных общедомовых приборов учета в эксплуатацию с составлением соответствующих актов, которые были направлены ответчиком в адрес истца письмом от 22.03.2013 № 102, из содержания которого следует, что сетевая организация просит принять данные приборы учета в качестве расчетных при определении обязательств по договору энергоснабжения с потребителем и договору купли-продажи с сетевой организацией, начиная с 01.01.2013.

В ответ на указанное письмо Общество письмом от 11.04.2013 № 20-14/195 сообщило, что приборы учета, акты допуска по которым приложены к письму от 22.03.2013 № 102, не могут считаться допущенными к эксплуатации в связи с несоблюдением порядка допуска, предусмотренного пунктами 152-154 Основных положений (ввиду неизвещения о проведении указанных работ гарантирующего поставщика). Одновременно истец сообщил, что инициирует проведение процедуры допуска в эксплуатацию общедомовых (коллективных) приборов учета, установленных в жилых домах поселка Лесной, которая состоится в период с 15 по 19 апреля 2013 года. Истец просил обеспечить присутствие представителей Компании при допуске в эксплуатацию приборов учета.

В период с 16 по 18 апреля 2013 года указанные мероприятия истцом были проведены, составлены акты допуска приборов учета в эксплуатацию и проверки состояния схемы измерений электрической энергии. Указанные акты подписаны представителями Управляющей компании и гарантирующего поставщика. Представитель сетевой организации (Компании) от подписи части актов отказался; на другой части актов подпись представителя сетевой организации имеется вместе с оговорками о допуске приборов учета с даты первичного допуска в декабре 2012 года.

Из пояснений представителей сторон в суде первой инстанции следует, что из 87 приборов учета, установленных в декабре 2012 года, 54 (спорных) общедомовых приборов учета не имеют нарушений.

Письмом от 16.05.2013 истец направил ответчику претензию № 10-9/2, в которой потребовал в семидневный срок погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия вручена ответчику 20.05.2013.

31.07.2013 Компания направила истцу письмо № 314, в котором просило представить откорректированные справки об объемах электроэнергии, отпущенной в сети сетевой организации, уточненные акты приема-передачи электроэнергии и счета-фактуры за период с 01.01.2013 по 30.04.2013, поскольку полагает, что с 01.01.2013 расчет стоимости за поставленную электроэнергию должен осуществляться с применением показаний установленных без нарушений 54 приборов учета.

Полагая, что при определении объемов электрической