Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А82-1512/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 04.04.2013  в  связи  с  подачей  ресурса  ненадлежащего  качества  в октябре 2012 года  сторонами   заключено дополнительное соглашение № 2/Р-538-13 о  проведении перерасчета к спорному договору  (т.3 л.д. 8), в соответствии с которым стороны договорились произвести корректировку объема коммунального ресурса  (тепловой энергии) отпущенного на цели отопления многоквартирных  домов на сумму 6 564 929 рублей 58 копеек по лицевому счету № 2538 по жилым помещениям. Соответствующая корректировка за октябрь 2012 года производится в апреле 2013 года.

Из пункта 3 вышеуказанного соглашения следует, что основанием для подписания настоящего соглашения и проведения соответствующей корректировки явились предоставленные Управляющей компанией акты, подтверждающие факт не подачи коммунального ресурса – тепловая энергия, а также подача ресурса ненадлежащего качества в период октября 2012 года.

Доказательств проведения соответствующей корректировки в апреле 2013 года (или позднее), истец, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставил.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что основания для взыскания с ОАО «Управляющая компания» суммы в размере 6 564 929 рублей 58 копеек, при наличии вышеуказанного соглашения сторон, отсутствуют. 

Довод истца, изложенный в возражениях на апелляционную жалобу, об ошибочности подписания спорного соглашения к договору, а также о не предоставлении Управляющей компанией документов, содержащих обоснование для дополнительной корректировки платежей, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку соглашение является действующим, о его недействительности или фальсификации не заявлялось, доказательств его расторжения в материалы дела не предоставлено. Более того, из содержания соглашения следует, что соответствующие документы, послужившие основанием для его заключения, предоставлялись в адрес истца.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Таким образом, из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 51 совместного Постановления Пленумов Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается,  и ответчиком не оспаривается факт нарушения сроков оплаты поставленной тепловой энергии, апелляционный суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 3 818 218 рублей 10 копеек.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания» удовлетворить.

Решение  Арбитражного суда  Ярославской области от 18.11.2013  по делу № А82-1512/2013 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества «Управляющая компания» 6 564 929 рублей 58 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию по лицевому счету № 2538, 455 242 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части дальнейшего начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 6 564 929 рублей 58 копеек, начиная с 31.08.2013 по день фактической уплаты долга с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Прекратить производство по делу в части взыскания 68 060 230 рублей 74 копеек основного долга.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания» (ИНН 7610080401, ОГРН 1087610002897) в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» (ИНН 7610044403, ОГРН 1027601117170) 3 818 218 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 183 779 рублей 04 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» (ИНН 7610044403, ОГРН 1027601117170) в пользу открытого акционерного общества «Управляющая компания» (ИНН 7610080401, ОГРН 1087610002897) 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                   Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                     И.Ю. Барьяхтар

Т.М. Поляшова