Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А82-1512/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 марта 2014 года                                                                                  Дело № А82-1512/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года      

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Мазаева В.Ю., по доверенности от 09.01.2014,

от ответчика – Орлов А.В., по доверенности от 29.03.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания»

на решение Арбитражного суда  от 18.11.2013  по делу № А82-1512/2013, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск  «Теплоэнерго» (ИНН 7610044403, ОГРН 1027601117170)

к открытому акционерному обществу «Управляющая компания» (ИНН 7610080401, ОГРН 1087610002897),

о взыскании 86 556 801 рубля 63 копеек,

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск  «Теплоэнерго» (далее – МУП «Теплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Управляющая компания» (далее – ОАО «Управляющая компания», Управляющая компания, ответчик, заявитель) о взыскании 10 838 389 рублей 96 копеек, в том числе 6 564 929 рублей 58 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию по лицевому счету № 2538 и 4 273 460 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов с 31.08.2013 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2013  исковые требования  МУП «Теплоэнерго» удовлетворены в полном объеме.

ОАО «Управляющая компания» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2013 в части взыскания суммы основного долга в размере 6 564 929 рублей 58 копеек, а также в части дальнейшего начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 6 564 929 рублей 58 копеек, начиная с 31.08.2013 по день фактической уплаты долга, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых и отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, а также изменить решение Арбитражного суда Ярославской области в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав их в размере 3 818 218 рублей 10 копеек.

По мнению ОАО «Управляющая компания» решение суда первой инстанции в оспариваемой части является незаконным и необоснованным. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о фактическом проведении истцом корректировки за сентябрь и октябрь 2012 года. Заявитель утверждает, что истец сделал перерасчет лишь за 1-4 октября 2012 года, в котором учтена недопоставка тепловой энергии в сентябре-октябре 2012 года в связи с началом отопительного сезона с 04.10.2012, что подтверждается письмом № 06/4856 МУП «Теплоэнерго» от 09.11.2012, в абзаце 3 которого указано, что в счете № 2538/10/03068 от 31.10.2012 учтена недопоставка тепловой энергии в сентябре-октябре 2012 в связи с началом отопительного сезона с 04.10.2012. Заявитель указывает, что в период с декабря 2011 года по декабрь 2012 года истец отпускал ответчику тепловую энергию и теплоноситель, причем в связи с подачей ресурса ненадлежащего качества и с перерывами в октябре 2012 года возникли разногласия, сумма которых составила 6 564 929 рублей 58 копеек. Именно в отношении указанной спорной суммы сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2/Р-538-13 от 04.04.2013 о проведении перерасчета к договору снабжения тепловой энергии № 538 от 01.04.2009, согласно которому стороны договорились произвести корректировку объема коммунального ресурса (тепловой энергии), отпущенного на цели отопления многоквартирных домов. Ссылаясь на положения статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что абонент вправе отказаться от оплаты энергии, в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к ее качеству. Таким образом, заявитель делает вывод, что общая стоимость фактически принятой ответчиком, с учетом недопоставки тепловой энергии в октябре 2012 года, тепловой энергии составила 406 078 048 рублей 28 копеек, что было оплачено ответчиком в полном объеме.

МУП «Теплоэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, стороны поддержали свои требования и возражения.

Законность решения Арбитражного суда  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2009 между  МУП «Теплоэнерго»  (теплоснабжающая  организация)  и ОАО «Управляющая компания» (абонент)  подписан договор №  538  на  снабжение тепловой  энергией  в  горячей  воде  (далее – договор) (т.1 л.д. 9-32).  Со стороны абонента договор подписан с указанием на наличие протокола разногласий, вместе с тем, текст протокола разногласий в материалах дела отсутствует.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, его предметом является подача  теплоснабжающей организацией  к  объектам  абонента  через  присоединенную  сеть  тепловой энергии  в  горячей  воде  на  коммунально-бытовые  нужды  в  соответствии  с установленными настоящим договором условиями, объемами отпуска; прием абонентом  тепловой  энергии  в  заявленном  объеме  с  соблюдением предусмотренных  настоящим  договором  режимов  потребления; своевременная оплата абонентом за принятую тепловую энергию.

Согласно пункту 4.5 договора корректировка начислений  за отпущенную тепловую энергию по актам выполненных работ, подписанным с обоснованными разногласиями, принятыми к исполнению теплоснабжающей организацией производится в следующем расчетном периоде.

В силу пункта 4.6 договора, оплата за фактически отпущенную  тепловую  энергию  производится абонентом на основании актов выполненных работ, платежных документов и счетов-фактур, направленных в адрес абонента, путем  перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Иные способы расчета производятся по согласованию с  теплоснабжающей организацией.

Сроки оплаты платежных документов – 10 календарных дней с даты их вручения абоненту (пункт 4.10 договора).

Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что в период декабрь 2011 года – декабрь 2012 года истец поставлял ответчику  тепловую энергию и теплоноситель. Для оплаты МУП «Теплоэнерго» ежемесячно выставляло счета и предъявляло счета-фактуры, сторонами ежемесячно подписывались акты приема-передачи (т.1 л.д. 35-38, 42-44, 49-52, 61-64, 72-75, 81-84, 90-93, 102-106, 112-116, 126-130, 138-142, 151-154, т. 2 л.д. 10-13, 15-18, 25-31, 34-38, 40-42, 44-48, 50-53, 55-57, 59-61, 63-65, 67-69, 71-82, 86-95, 97-100, 102-105, 107-110). Часть актов была подписана ответчиком с разногласиями. 

Указывая, что ответчиком не исполняются обязанности по оплате поставленной ему в период с декабря 2011 года по декабрь 2012 года тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском. 

После обращения истца в суд ответчик погасил часть имеющейся задолженности. Согласно уточнениям истца, сделанным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженность составила 6 564 929 рублей 58 копеек.

04.04.2013  в  связи  с  подачей  ресурса  ненадлежащего  качества  в октябре 2012 года  сторонами   заключено дополнительное соглашение № 2/Р-538-13 к договору о  проведении перерасчета  к договору  снабжения  тепловой  энергии №  538 от 01.04.2009 (т.3 л.д. 8), в соответствии с которым стороны договорились произвести корректировку объема коммунального ресурса  (тепловой энергии) отпущенного на цели отопления многоквартирных  домов на сумму 6 564 929 рублей 58 копеек по лицевому счету № 2538 по жилым помещениям. Стороны согласились произвести соответствующую корректировку за указанный в пункте 3 настоящего соглашения период в апреле 2013 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Несмотря на подписание спорного договора со стороны ООО «Управляющая компания» с указанием на наличие протокола разногласий, учитывая, что его текст и доказательства направления истцу в материалах дела отсутствуют, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

В правоотношениях сторон для истца, исходя из статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора транспортировки тепловой энергии является обязательным, а фактическое пользование ответчиком услугами обязанной стороны следует считать с учетом пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  акцептом заказчиком оферты, предложенной исполнителем, оказывающим услуги по передаче тепловой энергии.

 С учетом сказанного, спорные отношения по снабжению тепловой энергией рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие письменного договора определяются в соответствии с нормами  действующего законодательства.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).           Поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ОАО «Управляющая компания» как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в исковой период) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 157 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации (в указанной редакции) размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пунктом 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.