Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А82-6606/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Обязанность по заключению договора энергоснабжения возникает у гарантирующего поставщика при соблюдении ряда условий: подачи заявки в установленном законом порядке с приложением документов и наличии у гарантирующего поставщика технической возможности заключить договор энергоснабжения в силу п.п. 61, 62 Постановления № 530.

ОАО «ЯСК», несмотря на предоставление МУП «Энергетик» документов в полном объеме, не исполнил обязанность по заключению договора, а потребовал представить дополнительные документы, при этом, по мнению ответчика, обязано было принять к учету показания приборов учета потребителя с 11.04.2012.

Однако уведомление о расторжении договора (исх.№ 09/365)  от ОАО «Водоканал» поступило в ОАО «Ярославская сбытовая компания» 17.04.2012, о чем свидетельствует информация в письме ответчика от 15.02.2013 № 10/67 (том 1, л.д.61-62), а договор между ОАО «Ярославская сбытовая компания» и МУП «Энергетик» заключен 01.06.2012.

Соответственно, бездоговорное потребление установлено с 18.04.2012 по 31.05.2012, а изложенные в апелляционной жалобе доводы не имеют правового значения при установленных по настоящему делу фактических обстоятельствах.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что доводы, изложенные в ней, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2013  по делу № А82-6606/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская электросетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина