Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А82-6606/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 марта 2014 года

Дело № А82-6606/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.     

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Абатуровой Ю.М., действующей на основании доверенности от 30.12.2013 № ЮР/14-21,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская электросетевая компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2013 по делу № А82-6606/2013, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,

по иску открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)

 к открытому акционерному обществу «Ярославская электросетевая компания» (ИНН 7602069588, ОГРН 1087602004731)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Энергетик»

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (далее – ОАО «ЯСК», Сбытовая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ярославская электросетевая компания» (далее – ОАО «Ярославская электросетевая компания», Электросетевая компания, ответчик) о взыскании 2 304 305 руб. 38 коп долга, 201 806 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» (далее – МУП «Энергетик», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2013 иск удовлетворен.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Электросетевая компания указывает, что дополнительное соглашение от 03.07.2012 является ничтожным по причине его заключения по истечении 30-дневного срока после даты подачи заявки на заключение договора энергоснабжения 11.05.2012; дополнительное соглашение от 15.05.2012 также является ничтожным из-за несоответствия пункта 2, содержащего отлагательное условие, и отсутствия даты и времени исполнения обязательств. Также заявитель жалобы полагает, что судом не принят во внимание факт предоставления со стороны третьего лица Акта осмотра приборов учета новых точек поставки по состоянию на 11.04.2012, подтверждающие, по мнению заявителя, выражение третьего лица волеизъявления в отношении даты и времени начала исполнения обязательств по договору энергоснабжения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет заявленные доводы, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал позицию по делу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчик  и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.12.2008 между ОАО «Ярославская сбытовая компания» Продавец) и ОАО «Ярославская электросетевая компания» (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) № 05-4/7-24 (том 1, л.д. 14-21), согласно которому Продавец поставляет электрическую энергию в точки приема, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору, а Покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях Покупателя, определяемых в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 5.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2009) окончательный расчет стоимости потерь электрической энергии в сетях производится Покупателем до 22 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счета-фактуры, выставленного Продавцом, с исключением суммы авансового платежа.

В соответствии с постановлением мэра города Переславля-Залесского от 17.10.2002 № 1331 МУП «Энергетик» владеет водоканализационным имуществом г. Переславля-Залесского на праве хозяйственного ведения с 2002 года.

В период с 2009 года по 2012 год имущество водоканализационного комплекса г. Переславля-Залесского находилось в аренде у ОАО «Водоканал» по договору № 03-Д (том 1, л.д. 130-132).

В соответствии с договором поставки электрической энергии от 01.08.2007 № 4400 (том 2, л.д. 84-94) МУП «Энергетик» осуществляло потребление и производило оплату электроэнергии в адрес ОАО «ЯСК» до сдачи в аренду имущества.

18.04.2012 МУП «Энергетик» письмом исх. № 03/344 осуществило заявку на заключение договора энергоснабжения на точки поставки, ранее арендуемые ОАО «Водоканал», путем внесения изменений в ранее заключенный между ОАО «ЯСК» и МУП «Энергетик» договор энергоснабжения № 4400 от 01.04.2009, включив в него точки поставки, указанные в Приложении № 4 к договору № 4500 от 01.04.2009 между ОАО «ЯСК» и ОАО «Водоканал».

В письме МУП «Энергетик» указало, что сведения о расходе электроэнергии объектов ОАО «Водоканал», перешедших МУП «Энергетик», начиная с 11.04.2012, а также акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, акты осмотра приборов учета на 11.04.2012 будут приложены дополнительно.

10.05.2012 с письмом № 04/454 МУП «Энергетик» направило в адрес ОАО «ЯСК» все необходимые документы для заключения договора энергоснабжения.

15.05.2012 между ОАО «ЯСК» и МУП «Энергетик» заключено дополнительное соглашение к договору снабжения электрической энергии № 4400 от 01.04.2009 с дополнением Приложения № 4 «Перечень точек поставки и средств учета» точками поставки, ранее принадлежавшими на праве аренды ОАО «Водоканал» (том 1, л.д. 108-111).

В пункте 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что данное дополнительное соглашение и начальные показания приборов учета вступают в силу «со дня предоставления документов, подтверждающих возникновение права хозяйственного ведения на недвижимое имущество (энергопринимающих устройств)».

03.07.2012 ОАО «ЯСК» и МУП «Энергетик» заключено дополнительное соглашение к договору снабжения электрической энергии № 4400 от 01.04.2009, в котором устанавливался срок действия дополнительного соглашения от 15.05.2012 к договору снабжения электрической энергией № 4400 от 01.04.2009 с 01.06.2009.

Согласно п. 5.7 договора купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) между истцом и ответчиком объем бездоговорного потребления электроэнергии включается в объем потерь электроэнергии, приобретаемых Покупателем.

Объемы бездоговорного потребления составили за апрель 2012 года - 518386 кВт.ч., за май 2012 года - 851210 кВт.ч.

Объемы бездоговорного потребления подтверждаются сведениями о расходе электрической энергии на 11.04.2012, на 01.05.2012, на 01.06.2012; расчетами неоплаченного объема потерь электроэнергии за апрель 2012 года, за май 2012 года, а именно: счетом-фактурой № 3/22052 от 30.04.2012 на сумму 3674340 руб. 32 коп.; с корректировочным счетом-фактурой № 3/33158 от 25.06.2012 в сторону уменьшения на сумму 111 619 руб. 13 коп., с корректировочным счетом-фактурой № 3/20167 от 29.04.2013 в сторону уменьшения на сумму 399 762 руб. 74 коп.; счетом-фактурой № 3/28266 от 31.05.2012 на сумму 3 998 089 руб. 98 коп. с корректировочным счетом-фактурой № 3/40759 от 26.06.2012 на сумму 53 351 руб. 71 коп. в сторону увеличения.

Сумма счета-фактуры за апрель 2012 года составила 3162958 руб. 45 коп., за май 2012г. - 4051441 руб. 69 коп., а всего 7214400 руб. 14 коп.

Оплата произведена в сумме 4910094 руб. 76 коп. по платежным поручениям № 649 от 17.04.2012 в сумме 3665796 руб. 68 коп., № 835 от 18.05.2012 в сумме 632862 руб. 95 коп., №94 от 27.06.2012 в сумме 611435 руб. 11 коп., № 212 от 13.02.2013 в сумме 0,02 руб.

Задолженность составила 2304305 руб. 38 коп., а именно: за апрель 2012 года в сумме 854936 руб. 18 коп за май 2012 года в сумме 1449369 руб. 22 коп., представляющие собой стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, включенную в объем потерь электроэнергии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), применимой к спорным правоотношениям, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Специфика энергоснабжения состоит в том, что энергия, отпущенная энергоснабжающей организацией, доводится до абонента (потребителя) через сети сетевой организации и оплачивается названными лицами, в том числе сетевой организацией в объеме фактических потерь.

Между тем, сетевая организация не выполняет функции продавца энергии по отношению к абоненту, осуществляющему через ее сети потребление энергии без оплаты и без договора.

В соответствии с пунктом 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006 (далее – Правила № 530) бездоговорным потреблением электрической энергии является факт потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или  физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В силу пункта 82 Правил № 530 сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до даты получения уведомления гарантирующего поставщика.

В пункте 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), предусмотрено, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, вправе приобретать электрическую энергию в порядке, определенном настоящим документом, у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 12 Основных положений гарантирующий поставщик продает на розничном рынке электрическую энергию (мощность), приобретенную им на оптовом рынке с использованием группы (групп) точек поставки, соответствующей его зоне деятельности, а также в случаях, предусмотренных настоящим документом, у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций на розничном рынке.

Пунктом 31 Основных положений предусмотрено, если потребитель расторг договор с гарантирующим поставщиком в отношении энергопринимающих устройств, потребление электрической энергии которыми продолжается после даты и времени его расторжения, и при этом еще не наступили дата и время начала поставки электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств по договорам, заключенным на розничном рынке, или по договорам, заключенным на оптовом рынке, то такое потребление электрической энергии рассматривается как бездоговорное потребление и влечет последствия бездоговорного потребления.

В рассматриваемом споре потребление электроэнергии по точкам поставки, содержащимся в договоре с ОАО «Водоканал» с момента расторжения договора энергоснабжения до момента заключения договора с МУП «Энергетик» является бездоговорным. Договор энергоснабжения между ОАО «ЯСК» и МУП «Энергетик» заключен 01.06.2012. Объем потребления с 18.04.2012 по 31.05.2012 включается в объем потерь сетевой организации, стоимость которого подлежит оплате гарантирующему поставщику. Расчет произведен истцом обоснованно и не оспаривается сторонами.

Кроме того, ответчик, в свою очередь, вправе взыскать стоимость бездоговорного потребления электроэнергии с лица, осуществляющего такое потребление в установленном нормативными актами порядке.

При таких обстоятельствах задолженность Электросетевой компании перед Сбытовой компанией, а именно: стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, включенная в объем потерь электроэнергии – правомерно взыскана судом первой инстанции в заявленном размере.

В апелляционной жалобе Электросетевая компания указывает на ничтожность, по ее мнению, дополнительного соглашения от 03.07.2012 по причине его заключения по истечении 30-дневного срока после даты подачи заявки на заключение договора энергоснабжения 11.05.2012 и дополнительного соглашения от 15.05.2012 из-за несоответствия пункта 2, содержащего отлагательное условие, а также отсутствия даты и времени исполнения обязательств. Также заявитель жалобы полагает, что судом не принят во внимание факт предоставления со стороны третьего лица Акта осмотра приборов учета новых точек поставки по состоянию на 11.04.2012, что является выражением третьего лица волеизъявления в отношении даты и времени начала исполнения обязательств по договору энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания