Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А82-12218/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 432 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение, в том числе, о его предмете. Объектом аренды может быть земельный участок. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельным участком является часть земной  поверхности, границы которой  определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (часть 6 статьи 11.2 ЗК РФ).

Порядок образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности предусмотрен в статье 11.3 ЗК РФ.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.01.2013)  «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73) разъяснил, что судам необходимо учитывать, что глава V ЗК РФ содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. В связи с изложенным, заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.

Согласно части 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулировано статьей 30 ЗК РФ, в соответствии с положениями которой предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в установленном порядке с проведением мероприятий по выбору земельного участка  и принятием в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

В силу части 8 статьи 31 ЗК РФ следует, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта принимается уполномоченным органом по результатам рассмотрения акта выбора земельного участка, является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства  и действует в течение трех лет. При этом выбор  земельного участка проводится посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующим государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями, по итогам которого оформляется акт о выборе земельного участка для строительства с приложением утвержденных органом местного самоуправления границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Статья 32 ЗК РФ в редакции, действующей до 13.05.2008, устанавливала, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Ярославского муниципального округа от 19.12.2005 № 2035 «О предварительном согласовании места размещения объекта, утверждении акта выбора и предоставлении ООО «АКОЙЛ» земельного участка в аренду для проведения проектно-изыскательских работ на территории Телегинского сельского совета», Обществу согласовано место размещения  автомобильной газовой заправочной станции на земельном участке ориентировочной площадью 0,250 га, расположенном по адресу Ярославская область, Телегинский сельсовет, район п. Новоселки, утвержден акт выбора земельного участка и предоставлен соответствующий участок для проведения проектно-изыскательских работ в аренду сроком на 6 месяцев для проектирования и строительства указанного объекта (л.д. 45).

При этом договоры аренды земельного участка от 27.12.2005 № 1470 (на период с 19.12.2005 по 18.06.2006), от 19.10.2006 № 1470/1 (на период с 19.06.2006 по 18.05.2007), от 12.09.2007 № 1470/2 (на период с 19.05.2007 по 18.04.2008), от 16.10.2008 № 1470/3 (на период с 19.04.2008 по 19.12.2008), заключенные между администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области (арендодатель) и ООО «АКОЙЛ» (арендатор), в отношении  указанного  земельного участка не содержат сведений о его кадастровом учете.

Однако, в силу пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011  № 73 если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Таким образом, принимая во внимание указанное положение, а также учитывая, что фактические действия сторон договора аренды подтверждают предоставление соответствующего земельного участка арендатору для целей строительства, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, соответствующие соглашения следует рассматривать как заключенные договоры аренды, последнее из которых было возобновлено на неопределенный срок в порядке части 2 статьи 621 ГК РФ.

При этом, поскольку последующий (после заключения договора) переход вещных прав (права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество в силу закона (пункт 1 статьи 617 ГК РФ) влечет за собой обременение прав нового титульного владельца имущества, сданного в аренду, правами арендатора и не является основанием для изменения или расторжения договора, суд первой инстанции правомерно указал на то, что переход права собственности на испрашиваемый земельный участок к Ярославской области не является основанием для прекращения арендных отношений у ООО «АКОЙЛ».

Как установлено судом первой инстанции, земельный участок под строительство спорного объекта был предоставлен Обществу на основании акта органа местного самоуправления и  договора аренды без указания кадастрового номера земельного участка, срок действия которого уже истек, а новый договор аренды заключен не был.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества к новому собственнику с заявлением о разделе и предоставлении земельного участка в целях надлежащего оформления арендных отношений.

Таким образом, как обоснованно указано арбитражным судом, рассматриваемые требования ООО «АКОЙЛ» по настоящему делу по существу направлены на понуждение арендодателя к заключению нового договора аренды земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В материалы настоящего дела представлено постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу № А82-4441/2012, которое содержит выводы о том, что возведенный ООО «АКОЙЛ» объект не обладает признаками самовольной постройки. Данный судебный акт в силу положений части 2 стать 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание следующие обстоятельства:

- 13.11.2013 администрация Карабихинского сельского поселения Ярославского муниципального района выдала разрешение на ввод АГЗС в эксплуатацию № RU 76517308-127-2013;

- 17.02.2014 на основании указанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию зарегистрировано право собственности ООО «АКОЙЛ» на сооружение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 76-АБ № 831837 (см. приложения к возражениям на апелляционную жалобу).

При изложенных обстоятельствах оспариваемый Обществом отказ Департамента в принятии решения об образовании двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 76:17:134501:1154 общей площадью 918 963 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Телегинский с/с, район п. Новоселки и предоставлении вновь образованного земельного участка общей площадью 2 781 кв.м. ООО «АКОЙЛ» для строительства автомобильной газовой заправочной станции, не соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем имеются условия, необходимые для признания оспариваемого отказа незаконным, о чем правомерно и обоснованно указано в обжалуемом судебном акте.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2013 по делу № А82-12218/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

П.И. Кононов