Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А29-7425/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушении ответчиком по существу не оспаривается и не опровергается.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчиком не было принято достаточных и необходимых мер для надлежащего извещения заявителя о вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования от 23.07.2013 составлено в отсутствие лица, привлекаемого к административного ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления. Иного из материалов настоящего дела не усматривается.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное ответчиком процессуальное нарушение является существенным, поскольку в данном случае лицо, в отношении которого возбуждается административное дела, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами, направленными на защиту своих законных прав и интересов (часть 1 статьи 25.1, статья 24.4 КоАП РФ), при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем административным органом были нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) запрещает при проверке требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной сферы, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки. Несоблюдение указанной нормы в пункте 4 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ отнесено к грубым нарушениям, что исключает возможность использования полученных при этом доказательств, свидетельствующих о нарушениях проверяемым обязательных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о том, что, рассмотрев вопросы, связанные с установлением Службой тарифов, действовавших в 2013, и запросив в Службе соответствующие документы, административный орган вышел за предмет проверки, определенный приказом от 26.12.2012 № 204 (т.2 л.д.140-141) о проведении плановой выездной проверки Службы Республики Коми по тарифам в части правомерности и обоснованности установления и изменения тарифов и надбавок на товары и услуги организаций коммунального комплекса предельных индексов, устанавливаемых по муниципальным образованиям, тарифов в сфере теплоснабжения за период 2010, 2011, 2012 годов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление Службы о признании незаконным и отмене постановления ответчика от 06.09.2013 № 70, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в отношении Службы прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявлением устного замечания.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако подлежат отклонению как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в рассматриваемом случае были установлены самостоятельные основания для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены. Каких-либо надлежащих и достаточных доводов и возражений относительно названных оснований ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2014 по делу № А29-7425/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы по тарифам  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

П.И. Кононов