Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А29-4244/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

том, что при наличии других договоров и отсутствии реквизитов в актах выполненных работ данные акты нельзя считать доказательствами выполнения работ именно по договору № 3.1.1.4./00102 от 14.08.2006г., отклоняются апелляционным судом. Акты, представленные истцом в материалы дела, соответствуют пункту 4.5 договора № 3.1.1.4./00102 от 14.08.2006г. и перечню работ и услуг согласно Приложению № 3 к данному договору. Кроме того, ответчик доказательств отнесения спорных актов к иному договору не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указание ОАО «Воркутауголь» на то, что акты выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом и отсутствуют доказательства одобрения их со стороны руководства общества, безосновательно. Истцом представлены документы об оплате суммы долга в размере 20.418.794,31 руб., из которых следует, что ОАО «Воркутауголь» произвело оплату суммы долга по договору № 3.1.1.4./00102 от 14.08.2006г. в полном объеме по первоначальной цене договора (без учета дополнительной стоимости услуг по дополнительному соглашению). Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство свидетельствует об одобрении действий должностных лиц акционерного общества, подписавших акты выполненных работ за октябрь-декабрь 2007г. по договору (без дополнительного соглашения № 8), руководством общества.

Кроме того, оплата ответчиком стоимости услуг с учетом дополнительного соглашения № 8 за период июль-сентябрь 2007г. также свидетельствует об одобрении условий дополнительного соглашения руководством ОАО «Воркутауголь».

Апелляционный суд с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность взыскания, основания начисления и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (3.436.631,80 руб.), находит выводы суда первой инстанции о взыскании с ОАО «Воркутауголь» в пользу ООО «Воркутасервис» процентов в сумме 256.767,05 руб.

Исходя из положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика суммы убытков в размере 2.736.855,73 руб., начисленных истцом в связи с расторжением договора № 3.1.1.4/00102 на комплексное обслуживание зданий от 14.08.2006г., в связи с прекращением действия договора согласно его условиям.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, так как ОАО «Воркутауголь» надлежащих доказательств в подтверждение собственных доводов и возражений не представило.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Воркутауголь» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2008г. по делу № А29-4244/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества «Воркутауголь» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 Л.В. Губина

                                                                                                     С.В. Самуйлов